IV SA/Wa 1603/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. z siedzibą w K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2017 r. oddalającego skargę w sprawie ze skargi G. z siedzibą w K. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 stycznia 2017 r. oddalił skargę [...] z siedzibą w K. wniesioną na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Po doręczeniu skarżącemu w dniu 15 maja 2017 r. odpisu wyroku z uzasadnieniem, skarżący wystąpił w piśmie z dnia 8 czerwca 2017 r. z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w celu wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek ten został rozpoznany postanowieniem referendarza sądowego z dnia 10 sierpnia 2017 r. odmawiającym przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Na skutek wniesionego sprzeciwu, Sąd postanowieniem z dnia 19 października 2017 r. utrzymał w mocy powyższe postanowienie referendarza. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 listopada 2017 r. W dniu 16 listopada 2017 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zaś w dniu 9 grudnia 2017 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) wniesiona została w imieniu skarżącego skarga kasacyjna od wyroku z dnia 26 stycznia 2017 r., sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest bezprzedmiotowy, bowiem pełnomocnik skarżącego nie uchybił terminowi do jej wniesienia, określonemu w art. 177 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) mającym zastosowanie w niniejszej sprawie, w świetle którego w przypadku odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie może rozpocząć się wcześniej niż od dnia doręczenia stronie postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, a jeżeli strona wniesie środek zaskarżenia na to postanowienie – wcześniej niż od dnia doręczenia postanowienia kończącego postępowanie w tym przedmiocie. W rozpoznawanej sprawie, po doręczeniu skarżącemu w dniu 15 maja 2017 r. odpisu wyroku z uzasadnieniem, skarżący wystąpił w piśmie z dnia 8 czerwca 2017 r. z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w celu wniesienia skargi kasacyjnej. Referendarz sądowy w dniu 10 sierpnia 2017 r. odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, a Sąd postanowieniem z dnia 19 października 2017 r. utrzymał w mocy powyższe postanowienie referendarza. Postanowienie Sądu o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 9 listopada 2017 r. i od tej daty biegnie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, stosownie do treści art. 177 § 6 powołanej ustawy, i upływa z dniem 11 grudnia 2017 r. przy uwzględnieniu treści przepisu art. 83 § 2 powołanej ustawy. W dniu 9 grudnia 2017 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) wniesiona została w imieniu skarżącego skarga kasacyjna od wyroku z dnia 26 stycznia 2017 r., sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, a więc skarga kasacyjna została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. Oznacza to, że w tym stanie rzeczy nie może znaleźć zastosowania instytucja przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, bowiem pomiędzy wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej a zachowaniem terminu do jej wniesienia istnieje ścisły związek, gdyż w razie stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest wniesiona z zachowaniem terminu, bezprzedmiotowe jest prowadzenie postępowania i orzekanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu. Zatem, skoro skarga kasacyjna wniesiona została przez pełnomocnika skarżącego z zachowaniem ustawowego terminu, to postępowanie w sprawie z wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. W tym tonie wypowiedział się również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach: z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 841/04 oraz z dnia 18 sierpnia 2010 r., II GZ 191/10 (dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jednakże orzecznictwo w tym przedmiocie nie jest jednolite, bowiem odmienne stanowisko wyrażone zostało w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2012 r., II FZ 960/12 (dostępne na wskazanej wyżej stronie internetowej), w którym stwierdzono, że "Przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy samej ustawy (art. 88 ppsa) i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu", którego jednak Sąd w składzie rozpoznającym niniejszy wniosek nie podziela. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 177 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.