IV SA/Wa 1617/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Gmbh o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. Gmbh na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej przez nią w mocy decyzji z dnia [...] marca 2010 r. nr [...]. P. Gmbh wniósł skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r. utrzymującą w mocy decyzję tego ministra z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin [...]. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji z dnia [...] marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Cofnięcie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin produkowanego przez skarżącego powoduje nieobecność tego produktu na rynku. Ewentualne uwzględnienie skargi nie będzie mogło zrekompensować strat z tego tytułu. Zgodnie z art. 61 § 6 p. p. s. a. wstrzymanie wykonania decyzji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.