IV SA/Wa 1617/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Marian Wolanin, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2012 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz r.pr. E. D. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Po rozpatrzeniu wniosku W. sp. z o. o. w K. Marszałek Województwa [...] decyzją z dnia [...] marca 2011 r.: I. wygasił pozwolenie wodnoprawne - decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2001 r., II. udzielił wnioskodawcy pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód podziemnych z utworów czwartorzędowych z ujęcia zlokalizowanego na terenie [...] w gminie [...] w woj. [...] w ilości: maksymalny godzinowy pobór wody 120 m³/h w zasięgu leja depresji 199 m za pomocą czterech studni (nr 1, 2, 3 i 4), III. udzielił powyższego pozwolenia wodnoprawnego do 17 marca 2031 r., zobowiązując w pkt 1 użytkownika ujęcia m. in. do prowadzenia pomiarów ilości pobieranej wody z każdej studni i notowania wyników w rejestrze zużycia wody jeden raz na dobę, IV. wskazał, że pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości i urządzeń wodnych koniecznych do jego realizacji oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich przysługujących wobec tych nieruchomości i urządzeń. Odwołanie od powyższej decyzji w zakresie pkt II wniósł S. K. wskazując, że decyzja nie liczy się ze zdaniem osób trzecich (właścicieli sąsiednich działek i mieszkańców tego terenu). Podniesiono, iż wnioskodawca w promieniu 2 km od granicy swej nieruchomości wywożą odpady i śmieci, zagradzając dojazd do części działek. Odwołujący się wskazał, iż woda z przedmiotowego ujęcia - wbrew stanowisku wnioskodawcy - nadaje się do spożycia. Zaznaczono, że wnioskodawca powoduje wydzielanie nieprzyjemnych zapachów, pozbawia wody gruntowej i zatruwa go wodą poprodukcyjną. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji z wyjątkiem pkt lll.1, który uchylił, zobowiązując użytkownika ujęcia do prowadzenia pomiarów ilości pobieranej wody z każdej studni i notowania wyników w rejestrze zużycia wody - jeden raz na dobę; w przypadku awarii urządzenia do pomiaru ilości pobieranej wody, studnia zostanie wyłączona z eksploatacji, do czasu jego naprawy lub wymiany. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że z operatu wodnoprawnego i dokumentacji hydrologicznej wynika, że ujęcie składa się z czterech studni (nr 1, 2, 3 i 4), ujmujących wody z utworów czwartorzędowych. Pobór tych wód w ilości określonej w decyzji będzie realizowany w granicach zasobów eksploatacyjnych przedmiotowego ujęcia, ustalonych w dodatku nr 1 do dokumentacji hydrologicznej, przyjętym zawiadomieniem Marszałka Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. w wysokości 120 m³/h. Podniesiono, iż w myśl art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t. j.: Dz. U. z 2005 r. nr 239, poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej "Prawem wodnym", w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 32, poz. 159), w pozwoleniu wodnoprawnym ustala się cel i zakres korzystania z wód, warunki wykonywania uprawnienia oraz obowiązki niezbędne ze względu na ochronę zasobów środowiska, interesów ludności i gospodarki. W decyzji Marszałka wskazano, iż pobór wód realizowany będzie na potrzeby wnioskodawcy, z przeznaczeniem wody na cele technologiczne. Udzielając pozwolenia na pobór wód Marszałek nałożył na wnioskodawcę obowiązki mające na celu prawidłowe korzystanie z zasobów wodnych środowiska. Został on zobowiązany do dokonywania pomiarów ilości i jakości pobieranej wody oraz położenia zwierciadła wody studniach. Zważywszy na brak określenia w decyzji sposobu postępowania w przypadku uszkodzenia urządzeń pomiarowych, o którym mowa w art. 128 ust. 1 pkt 9b Prawa wodnego, organ odwoławczy uchylił pkt III.1 decyzji Marszałka, dotyczący pomiaru ilości pobieranej wody i nadał mu nowe brzmienie z uwzględnieniem stanowiska wnioskodawcy co do sposobu postępowania w przypadku uszkodzenia urządzeń pomiarowych. Odnosząc się do zarzutów Odwołującego się wskazano, że podniesione w odwołaniu kwestie związane z funkcjonowaniem oczyszczalni ścieków (pozbawienie dojazdu do działek sąsiednich, zanieczyszczanie terenów, nieprzyjemny zapach, postępowanie z odpadami), wykraczają poza zakres zagadnień regulowanych przepisami Prawem wodnym, na podstawie których wydana została decyzja o pozwoleniu wodnoprawnym. Organ drugiej instancji podniósł, iż pobór wód podziemnych orzeczony zaskarżoną decyzją dokonywany będzie w granicach zasobów eksploatacyjnych ujęcia, odpowiadających ilości wody możliwej do pobrana z ujęcia w danych warunkach hydrogeologicznych przy zachowaniu wymogów ochrony środowiska. Jakkolwiek pobór ten powodować będzie obniżenie zwierciadła wód podziemnych, o zasięgu określonym został w dodatku do dokumentacji hydrogeologicznej i operacie wodnoprawnym, to z materiału dowodowego nie wynika, aby powodował negatywne skutki dla odwołującego się, w związku z położeniem w obrębie leja depresyjnego należącej do odwołującego się działki o symbolu rodzaju użytku Ba - tereny przemysłowe. S. K. wniósł do Sądu skargę na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] sierpnia 2011 r. wskazując, że eksploatacja wody ze studni nr 1, 2, 3 i 4 na cele technologiczne pozbawi ludzi zamieszkujących ten teren w dobrą wodę pitną. Skarżący zwrócił uwagę na możliwość poboru wody z rzeki [...] zamiast z zasobów podziemnych. Zarzucił niewykonanie ekspertyzy stanu wody i oceny oddziaływania poboru wody na osoby trzecie zamieszkujące w gospodarstwach rolnych. W odpowiedzi na skargę Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej podtrzymał argumentację zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Zaskarżoną decyzją rozpatrzono wniosek W. sp. z o. o. w K. o stwierdzenie wygaszenia poprzednio obowiązującego pozwolenia wodnoprawnego (decyzji z dnia [...] września 2001 r.) oraz o udzielenie nowego pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód podziemnych z utworów czwartorzędowych z ujęcia zlokalizowanego na terenie [...] w gminie [...] w woj. [...]. Jak trafnie zauważył organ, w niniejszej sprawie należało uwzględnić stan prawny Prawa wodnego na dzień sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 32, poz. 159), gdyż zgodnie z jej art. 20 do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem jej wejścia w życie stosuje się przepisy dotychczasowe. Zgodnie z art. 131 ust. 2 pkt 1 oraz pkt 2b do wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego dołączono operat wodnoprawny i dokumentację hydrogeologiczną. W ocenie Sądu organ prawidłowo ocenił ten materiał dowodowy. Wskazuje on, że pobór wód podziemnych orzeczony zaskarżoną decyzją dokonywany będzie w granicach zasobów eksploatacyjnych ujęcia, odpowiadających ilości wody możliwej do pobrana z ujęcia przy zachowaniu wymogów ochrony środowiska. W dokumentacji hydrograficznej zaznaczono, że pod względem hydrogeologicznym teren badań leży w obrębie jednostki hydrogeologicznej zwanej [...], w obrębie której występują trzy poziomy wodonośne: czwartorzędowy, dewoński i permski. Poziom czwartorzędowy, z którego ma być pobierana woda w ramach przedmiotowego pozwolenia wodnoprawnego, zasilany jest prawie wyłącznie przez infiltrację opadów atmosferycznych, a lokalnie w dolinie rzeki [...] - przez infiltrację wody z rzeki. Głównym poziomem wodonośnym jest jednak poziom dewoński, stanowiący podstawowe zaopatrzenie w wodę ludności i zakładów przemysłowych. Jest on także zasilany głównie przez opady atmosferyczne, zaś częściowo przez spływ wód powierzchniowych ze wzgórz [...]. Z dokumentacji wynika ponadto, że średnie zużycie przy jednoczesnej pracy wszystkich urządzeń podłączonych do sieci będzie znacznie niższe i wyniesie ok. 100 m³/h, co także zabezpieczy prace wszystkich obiektów. Zauważyć też należy, iż zgodnie z operatem wodnoprawnym w zasięgu oddziaływania ujęcia wody, tj. w zasięgu promienia leja depresji wynoszącego 199 m, nie ma studni innych użytkowników eksploatujących wodę z utworów czwartorzędowych. Zasadnie przy tym organ odwoławczy podniósł, że w postępowaniu o wydanie pozwolenia wodnoprawnego nie bada się okoliczności podniesionych w odwołaniu jak zaśmiecenie terenu, emisja przykrych zapachów czy dojazd do działek sąsiednich, gdyż wykraczają one poza przedmiot tego postępowania. W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Rozstrzygnięcie o kosztach zapadło na podstawie art. 250 powyższej ustawy i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).