IV SA/Wa 1624/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] W piśmie z dnia 7 lipca 2014 r. M. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2014 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2014 r. orzekającą o umorzeniu postępowania w sprawie o nadanie statusu uchodźcy w RP wobec stwierdzenia, że wniosek jest niedopuszczalny. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] o odmowie nadania statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej i wydaleniu z terytorium RP wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenia cudzoziemcowi zgody na pobyt tolerowany. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że w przypadku wydalenia go z terytorium RP nie będzie mógł uczestniczyć w postępowaniu sądowym dotyczącym jego sprawy. Wskazał, że orzecznictwo sądów stoi na stanowisku, że cudzoziemcowi powinno zagwarantować się prawo do pobytu na terytorium RP na czas trwania sądowej kontroli wydanych decyzji administracyjnych, ponieważ jest o podstawowa gwarancja prawa do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy ustawy. Zauważyć należy, że zawarty w art. 61 § 3 cyt. ustawy zwrot "w granicach tej samej sprawy" odsyła do sprawy w znaczeniu materialnoprawnym. Na sprawę administracyjną, w znaczeniu materialnoprawnym, składają się zaś elementy podmiotowe i przedmiotowe. Oznacza to, że w postępowaniu organów obu instancji musi występować tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków (podmiotowa) oraz tożsamość podstawy prawnej i faktycznej (przedmiotowa). W niniejszej sprawie nie można przyjąć, że decyzja, której wstrzymania wykonania żąda skarżący, została wydana w granicach tej samej sprawy. Z akt sprawy wynika, że przedmiotem skargi do Sądu jest decyzja Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2014 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2014 r. orzekającą o umorzeniu postępowania w sprawie o nadanie statusu uchodźcy w RP wobec stwierdzenia, że wniosek jest niedopuszczalny, natomiast wniosek o wstrzymania wykonania dotyczy decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] o odmowie nadania statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej i wydaleniu z terytorium RP wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenia cudzoziemcowi zgody na pobyt tolerowany. W ocenie Sądu miedzy tymi sprawami brak jest tożsamości przedmiotowej. Trzeba zauważyć, że w przypadku złożenia kolejnego wniosku o nadanie statusu uchodźcy nie jest przewidziana specjalna ochrona przed wydaleniem, tak jak w przypadku złożenia pierwszego wniosku o przyznanie statusu uchodźcy (art. 33 ust. 4 cyt. ustawy). Wniesienie więc kolejnego wniosku o nadanie statusu uchodźcy nie powoduje wstrzymania z mocy prawa wykonania decyzji o wydaleniu do dnia doręczenia wnioskodawcy decyzji ostatecznej w sprawie o nadanie statusu uchodźcy. Wobec tego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] lipca 2012 r., w części dotyczącej wydalenia z terytorium RP mógłby odnieść jedynie skutek w postępowaniu, w którym przedmiotem skargi byłoby to rozstrzygnięcie. Sądowi z urzędu wiadome jest, że powyższa decyzja była już przedmiotem kontroli Sądu (sygn. akt IV SA/Wa 2839/12) wraz z utrzymującą ją w mocy decyzją Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] października 2012 r., nr [...]. Reasumując stwierdzić należy, że decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w niniejszym postępowaniu sądowym. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.