IV SA/Wa 1627/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. S. na czynności Starosty Powiatu P. w przedmiocie: modernizacji ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Z. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. IV SA/Wa 1627/09 U Z A S A D N I E N I E Z. S., zwany dalej "skarżącym", złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynności z zakresu administracji publicznej podejmowane przez Starostę Powiatowego w P., dotyczące jego obowiązków wynikających z przepisów prawa, polegające na wprowadzeniu z urzędu w dniu [...] czerwca 2008 r. zmian w ewidencji gruntów i budynków jego budynku, położonego we wsi D., gm. P., pow. [...], woj.[...], poprzez zmianę funkcji użytkowej z "mieszkalnej" na "inne niemieszkalne". Skarżący podniósł, że czynności tej, jak i dalszym czynnościom Starosty podejmowanym na skutek skierowania przez skarżącego wniosków o zmianę funkcji budynku skarżącego oraz wezwań do usunięcia naruszenia prawa zarzuca: I. Obrazę prawa materialnego, a mianowicie §65 ust.2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz.454) poprzez niezastosowanie do określenia przynależności budynku skarżącego do określonego rodzaju, zasad określonych w Klasyfikacji Środków Trwałych wprowadzonej na podstawie przepisów o statystyce publicznej, czyli w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz.U. nr 112, poz.1317 z późn.zm.), do którego należy stosować także Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (Dz.U. Nr 112, poz.1316), II. Obrazę prawa procesowego, to jest: 1) §47 ust.3 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. poprzez niewszczęcie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymagała uzyskania nowych dowodów, tj. wyjaśnień skarżącego udzielonych de facto bez spisywania żadnego protokołu przedstawicielowi firmy geodezyjnej w dniu [...] sierpnia 2008 r., które następnie zostały niezgodnie z rzeczywistością przedstawione w piśmie firmy geodezyjnej do Starostwa Powiatowego oraz oględzin budynku skarżącego przeprowadzonych w dniu [...] sierpnia 2008 r. przez przedstawiciela firmy geodezyjnej, przy czym błędnie posłużono się przy interpretacji możliwych do zastosowania źródeł danych ewidencyjnych, jedynie §46 ust.2 rozporządzenia, bez uwzględnienia treści §45 ust.2 rozporządzenia w związku z jego §35, konsekwencją czego było naruszenie unormowań kodeksu postępowania administracyjnego, między innymi: a) art.67§2 pkt 2 i 3 rozporządzenia polegającą na niesporządzeniu protokołu z przesłuchania skarżącego oraz oględzin jego domu, b) art.79§1 k.p.a. poprzez niepowiadomienie skarżącego jako strony postępowania o przeprowadzeniu oględzin z domu skarżącego, 2) §47 ust.3 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. w związku z art.22 ust.3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz.2027), polegającą na niewydaniu decyzji pomimo odmowy uwzględnienia wniosku skarżącego o zmianę danych objętych ewidencją budynku, a tym samym naruszenie art.78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z art.15 k.p.a. dotyczących zasady dwuinstancyjności poprzez pozbawienie mnie możliwości zaskarżenia decyzji wydanej w I instancji. W konsekwencji skarżący wniósł o: 1) stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonych czynności Starostwa Powiatowego w P., 2) określenie w wyroku, że zaskarżona czynność nie może być wykonywana, 3) w przypadku stwierdzenia w toku rozpoznawania sprawy istotnych naruszeń prawa po stronie organu administracji, wydanie postanowienia o poinformowaniu organu zwierzchniego nad Starostą o stwierdzonych uchybieniach. W odpowiedzi na skargę Starosta wskazał w szczególności, co następuje. W latach 2006-2007 zostały przeprowadzone prace związane z założeniem ewidencji budynków z aktualizacją użytków gruntowych terenów zabudowanych obrębów G., D., P., gmina P. Wyłożenie projektu operatu opisowo-kartograficznego z założenia ewidencji budynków z aktualizacją użytków gruntowych terenów zabudowanych obrębów G., D., P., gmina P. do wglądu zainteresowanych stron odbyło się w dniach od [...] września 2007 r. do [...] września 2007 r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w P. W terminie tym skarżący nie złożył zastrzeżeń do w/w projektu operatu. Na podstawie art. 24a ust. 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.) Starosta P. wystąpił o ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] informacji, że projekt operatu opisowo-kartograficznego z założenia ewidencji budynków z aktualizacją użytków gruntowych terenów zabudowanych obrębów G., D., P., gmina P. stał się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informacja ta ukazała się w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. Nr [...], poz. [...]. Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczyły dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym z założenia ewidencji budynków z aktualizacją użytków gruntowych terenów zabudowanych obrębów G., D., P., gmina P., mógł w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia informacji w Dzienniku Urzędowym Województwa [...], zgłaszać zarzuty do tych danych. W terminie tym do Starostwa Powiatowego w P. nie wpłynęły żadne zarzuty dotyczące danych zawartych w operacie z założenia ewidencji budynków z aktualizacją użytków gruntowych terenów zabudowanych obrębów G., D., P., gmina P. Na podstawie art.24a ust.12 Prawa geodezyjnego i kartograficznego zarzuty zgłoszone po terminie traktowane były jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Dnia [...] lipca 2008 r. wpłynął do Starostwa Powiatowego w P. wniosek skarżącego z dnia [...] lipca 2008 r. o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków obrębu D., gmina P. Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2009 r. skarżący wystąpił o zmianę danych objętych ewidencją gruntów. We wniosku tym Z. S. powołał się na pismo Głównego Geodety Kraju z dnia [...] marca 2009 r. nr [...], w którym Główny Geodeta Kraju wyraził opinię, że budynek położony na nieruchomości należącej do skarżącego powinien być wpisany w ewidencji gruntów i budynków jako mieszkalny. W piśmie procesowym z dnia [...] listopada 2009 r. skarżący podniósł, że w dniu [...] sierpnia 2009 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] wydał postanowienie nr [...], mocą którego Staroście P. wyznaczony został 30 dniowy termin do merytorycznego rozstrzygnięcia wniosku skarżącego z dnia [...] kwietnia 2009 r. Pismem z dnia [...] października 2009 r. Starosta P. podtrzymał swoje stanowisko prezentowane w dotychczasowej korespondencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Rozpoznając skargę Sąd w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Przedmiotową skargę należało odrzucić, albowiem jest ona niedopuszczalna. Zgodnie z art.3§2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ze skargi wynika, że jej przedmiotem są czynności Starosty P. związane z wprowadzeniem zmian do ewidencji gruntów i budynków dokonanych w ramach procedury założenia ewidencji budynków z aktualizacją użytków gruntowych. Wskazanego wyżej założenia ewidencji warz z aktualizacją dokonano w trybie art.24a Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Zgodnie z art.24a ust.1 ustawy starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych. Starosta podaje do publicznej wiadomości informację o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz informuje o trybie postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków (ust.2). Informacje, o których mowa w ust. 2, podlegają wywieszeniu na okres 14 dni na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego (ust.3). Projekt operatu opisowo-kartograficznego podlega, na okres 15 dni roboczych, wyłożeniu do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w siedzibie starostwa powiatowego (ust.4). Starosta informuje o terminie i miejscu wyłożenia, o którym mowa w ust. 4, poprzez wywieszenie tej informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego i właściwego urzędu gminy, na co najmniej 14 dni przed dniem wyłożenia, oraz ogłoszenia jej w prasie o zasięgu krajowym (ust.5). Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych (ust.6). Upoważniony pracownik starostwa powiatowego, posiadający uprawnienia, o których mowa w art. 43 pkt 2, przy udziale wykonawcy prac geodezyjnych, kartograficznych lub taksacyjnych, związanych z opracowaniem projektu operatu ewidencyjnego, rozstrzyga o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu, po czym informuje zgłaszającego uwagi o sposobie rozpatrzenia uwag oraz sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia w protokole (ust.7). Po upływie terminu, o którym mowa w ust. 4, projekt operatu opisowo-kartograficznego staje się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa (ust.8). Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych (ust.9). O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji (ust.10). Do czasu ostatecznego zakończenia postępowania, o którym mowa w ust. 10, w stosunku do gruntów, budynków lub lokali, których dotyczą zarzuty, dane ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym nie są wiążące (ust.11). Zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków (ust.12). Z powyższego wynika, że w przepisach regulujących postępowanie w przedmiocie modernizacji (założenia) ewidencji przewidziano środki prawne, za pośrednictwem których właściciele nieruchomości objętych postępowaniem mogą kwestionować jej ustalenia (ust.6, 9 i 12). Procedura ta jest kompletna i daje stronom pełne możliwości ochrony swych praw. Powyższe wyklucza w ocenie Sądu dopuszczalność zaskarżania poszczególnych czynności organu ewidencyjnego, dokonanych w ramach tego postępowania. Skarga jest zatem niedopuszczalna, w konsekwencji czego podlega odrzuceniu. Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.58§1 pkt 6 oraz art.232§1 p.p.s.a.