IV SA/Wa 1642/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-10-15

Skład orzekający: Agnieszka Góra - Błaszczykowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o cofnięciu zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin, gdy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o cofnięciu zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin może wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, ponieważ powoduje nieobecność produktu na rynku, a ewentualne uwzględnienie skargi nie zrekompensuje strat z tego tytułu. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
P. Gmbh złożył skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi cofającą zezwolenie na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej przez nią w mocy decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Gmbh o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. GmbH na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej przez nią w mocy decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...]. P. Gmbh wniósł skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r. utrzymującą w mocy decyzję tego ministra z dnia [...] kwietnia 2010 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin [...]. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Cofnięcie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin produkowanego przez skarżącego powoduje nieobecność tego produktu na rynku. Ewentualne uwzględnienie skargi nie będzie mogło zrekompensować strat z tego tytułu. Zgodnie z art. 61 § 6 p. p. s. a. wstrzymanie wykonania decyzji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło