IV SA/Wa 1648/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. i T. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej za usunięcie drzew bez zezwolenia p o s t a n a w i a: odmówić E. K. i T. K. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1648/09, E. K. i T. K. złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawcy podnieśli, że uzyskują obecnie dochody w wysokości ok. 2 500 zł miesięcznie. Prowadzą inwestycję z kredytu inwestycyjnego przyznanego przez bank P., który pokrywa jedynie koszty inwestycji. Podali, że jest to inwestycja, która na obecnym etapie nie przynosi dochodów, a jedynie generuje koszty. Obecna sytuacja, w jakiej się znajdują – utrzymanie domu, rodziny, wstrzymanie inwestycji z powodu warunków pogodowych są powodem do ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że wnioskodawcy mieszkają wraz z pełnoletnimi dziećmi – córką A. K. (lat 19) i synem R. K. (lat 27). Posiadają dom o pow. 270 m2, nieruchomość rolną o pow. 0,2 ha oraz działkę o pow. 3 200 m2, na której prowadzona jest inwestycja. E. K. uzyskuje dochody w wysokości 1 500 zł z tytułu najmu lokalu użytkowego, a R. K. – 1 000 zł z tytułu umowy o pracę. Zarządzeniem z dnia 19 lutego 2010 r. referendarz sądowy wezwał wnioskodawców do uzupełnienia wniosku poprzez m.in.: - nadesłanie wyciągów z wszystkich posiadanych przez T. K. i E. K. rachunków i kont bankowych z okresu ostatnich 3 miesięcy, ewentualnie oświadczenia o nieposiadaniu rachunków bankowych; - nadesłanie dokumentów potwierdzających wysokość uzyskiwanych przez T. K. i E. K. dochodów, o których mowa w rubryce nr 10 formularza PPF (np. umowa najmu, zaświadczenie o wysokości zarobków z zakładu pracy), - odpisów zeznań podatkowych T. K. i E. K. za ostatnie dwa lata kalendarzowe; - przedstawienie umowy kredytu inwestycyjnego; - udokumentowania kosztów ponoszonych w związku z inwestycją, o których mowa w uzasadnieniu wniosku; - udzielenie informacji na temat wysokości wydatków ponoszonych na bieżące utrzymanie (przeciętnie w miesiącu). Przy piśmie z dnia 23 marca 2010 r. wnioskodawcy przedstawili m.in. wyciągi z posiadanych rachunków bankowych, w tym rachunku związanego z obsługą kredytu inwestycyjnego, rachunku [...] oraz rachunków bieżących, odpisy zeznań podatkowych za ostatnie dwa lata, zestawienie wydatków na bieżące utrzymanie (przeciętne wydatki według oświadczenia wnioskodawców wynoszą ok. 2 800 zł miesięcznie), umowę najmu lokalu użytkowego (według aneksu do tej umowy z 5 maja 2008 r. wysokość czynszu wynosi 1 500 zł miesięcznie), umowę kredytu inwestycyjnego w walucie polskiej w kwocie 2 000 000 zł w związku z budową 10 budynków wielorodzinnych zlokalizowanych w O. przy ul. [...] w celu ich sprzedaży na okres od 10 grudnia 2009 r. do 9 grudnia 2011 r. W sprzeciwie od postanowienia referendarza sądowego z dnia 13 kwietnia 2010 r., odmawiającego E. i T. K. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, pełnomocnik wnioskodawców – adw. H. O. podniosła, iż referendarz sądowy bezzasadnie przyjął, że skarżący mają kredyt inwestycyjny i powinni z niego pokryć koszty niniejszego postępowania, gdyż trudno jest przeznaczać kredyt na koszty procesu, skoro został on zaciągnięty na konkretny cel. Zdaniem pełnomocnika fakt, iż wnioskodawcy zapłacili karę w wysokości 121 846 zł powoduje, iż spełniają oni warunki, o których mowa w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Z regulacji prawnej zawartej w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. -zwanej dalej P.p.s.a.) dotyczącej kosztów sądowych wynika, że podstawową zasadę stanowi ponoszenie kosztów sądowych przez każdego kto wnosi do Sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 219, art. 220, art. 230 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., możliwe jest zwolnienie osoby fizycznej wnoszącej skargę od kosztów sądowych poprzez przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym w sytuacji gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sąd, badając czy strona jest w stanie ponieść pełne koszty postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, ma na względzie z jednej strony jej sytuację materialną, a w szczególności wysokość jej dochodów, z drugiej strony ma na względzie wysokość kosztów, które strona musi ponieść. Na obecnym etapie postępowania koszty sądowe sprowadzają się do wpisu od skargi kasacyjnej, który wynosi, zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r. Nr 221 poz. 2193) - połowę wpisu od skargi. Wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosił 2 994 zł (k. 26 akt sądowych), a zatem wpis od skargi kasacyjnej wynosi 1 497 zł. W ocenie Sądu sytuacja materialna stron pozwala im na uiszczenie ww. kwoty. Przede wszystkim, należy wskazać, iż z przedłożonych przez strony zeznań podatkowych T. K. wynika, iż pobiera on świadczenia z ubezpieczenia społecznego oraz czerpie dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej, co stanowi jego dochody w łącznej wysokości netto ok. 1 500 zł. Natomiast z przedłożonej umowy najmu wynika, iż E. K. otrzymuje dochód w wysokości 1 500 zł miesięcznie. Syn T. i E. K. otrzymuje dochód z umowy o pracę w kwocie 1 000 zł. Łączny dochód rodziny wynosi zatem ok. 4 000 zł, a zatem na osobę w rodzinie przypada 1 000 zł. Część uzyskiwanych dochodów strony przeznaczają na oszczędności, z których to oszczędności są w stanie opłacić koszty sądowe. Należy mieć, jednakże również na względzie możliwości zarobkowe stron, a mianowicie fakt, iż prowadzą oni działalność gospodarczą, polegającą na budowie domów jednorodzinnych, która to działalność może przynieść im znaczne dochody. Również umowa najmu lokalu użytkowego może im przynosić zwiększony dochód. Warunki pogodowe, o których mowa we wniosku, stanowią jedynie krótkotrwałą przeszkodę w realizacji inwestycji, która nie ogranicza możliwości zarobkowych stron. Sąd nie podziela argumentacji pełnomocnika przedstawionej w sprzeciwie bowiem, strony postępowania są w stanie, w ocenie Sądu, ponieść koszty postępowania z dochodów własnych, a nie z kredytu. Natomiast w postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2010 r., odmawiającym wstrzymania wykonania skarżonej decyzji, Sąd uznał, że usunięcie drzew, za które wymierzona została kara administracyjna, związane było z realizacją inwestycji w związku z którą został udzielony kredyt inwestycyjny, a zatem zapłata tej kary powinna być zaliczona do wydatków związanych z realizacją ww. kredytu. Z tych względów, orzeczono jak w sentencji postanowienia, nie znajdując przesłanek do zwolnienia stron od kosztów sądowych na podstawie art. 245 § 3 i 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.