IV SA/Wa 165/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-02-28

Skład orzekający: Agnieszka Góra-Błaszczykowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję ustalającą warunki zabudowy może zostać skutecznie cofnięta, jeśli zawiera braki formalne uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu?
Ratio decidendi
Skarga zawierająca braki formalne, które nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu i nie może zostać skutecznie cofnięta przez skarżącego. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko w przypadku skargi skutecznie wniesionej, czyli takiej, która nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu.
Stan faktyczny
H. Spółka Komandytowa złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą ustalenia warunków zabudowy. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do dostarczenia odpisów skargi, pełnomocnictwa oraz dokumentu potwierdzającego umocowanie. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, jednak pismo cofające skargę oraz załączone dokumenty były kopiami, nie spełniając wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę i zwrócił skarżącej kwotę 500 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Spółka Komandytowa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącej H. Spółka Komandytowa kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia 21 grudnia 2010 r. H. Spółka Komandytowa, zwana dalej skarżącą, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, pismem Sądu z dnia 27 stycznia 2011 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych ww. skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, złożenie dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 lutego 2011 r. W odpowiedzi pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 7 lutego 2011 r. cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego i zwrot uiszczonego wpisu. Do przedmiotowego pisma załączono pełnomocnictwo z dnia 5 lutego 2011 r. oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Na podstawie art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Natomiast pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.). Kolejnym z wymagań jest dołączenie do skargi jej odpisów dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 P.p.s.a). Należy wskazać, iż pismo pełnomocnika skarżącej z dnia 7 lutego 2011 r. cofające skargę, stanowi kopię dokumentu. Kopię dokumentu stanowią również załączone do niego pełnomocnictwo oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Dokumenty te nie spełniają tym samym wymagań z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika oraz wymagań określonych w art. 37 § 1 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż pełnomocnik skarżącej nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, ponieważ nie przedstawił oryginału lub uwierzytelnionego odpisu: pełnomocnictwa oraz dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Nie nadesłano również 4 odpisów skargi. W odniesieniu do wniosku dotyczącego cofnięcia skargi Sąd wyjaśnia, że stosownie do treści art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie pismo cofające skargę stanowi kopię dokumentu, jednakże Sąd uznał za bezcelowe wzywanie do jego podpisania, ponieważ skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Należy bowiem podkreślić, że skarżący może cofnąć skargę, która została skutecznie wniesiona, czyli taką, która nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. W przypadku, gdy skarga zawiera braki sąd skargę odrzuca (por. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 roku, SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207). W związku z powyższym Sąd uznał, że skarga nie mogła zostać skutecznie cofnięta przez stronę skarżącą z uwagi na braki formalne skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 osnowy postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło