IV SA/Wa 167/12

WyrokWSA w Warszawie2012-05-24

Skład orzekający: Alina Balicka, Jakub Linkowski, Marian Wolanin

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ ewidencyjny może utrzymywać zmiany w ewidencji gruntów i budynków, które zostały wprowadzone na podstawie decyzji administracyjnej, jeśli ta decyzja została następnie uchylona prawomocnym wyrokiem sądu?
Ratio decidendi
Organ ewidencyjny nie może utrzymywać zmian w ewidencji gruntów i budynków, które zostały wprowadzone na podstawie decyzji administracyjnej, jeśli ta decyzja została następnie uchylona prawomocnym wyrokiem sądu. Uchylenie decyzji oznacza odpadnięcie podstawy prawnej wprowadzonych zmian, a utrzymywanie ich w ewidencji jest bezpodstawne.
Stan faktyczny
Skarżący H. i W. W. domagali się przywrócenia poprzedniej numeracji działek ewidencyjnych, argumentując, że decyzja lokalizacyjna, na podstawie której dokonano podziału, została uchylona prawomocnym wyrokiem sądu. Organy administracji odmówiły wprowadzenia zmian, wskazując na brak nowej dokumentacji geodezyjnej i trwające postępowanie w sprawie nowej decyzji lokalizacyjnej. Skarżący podnieśli, że uchylona decyzja lokalizacyjna nie może stanowić podstawy do utrzymywania zmian w ewidencji gruntów.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. Zasądzono od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego W. W. kwotę 440 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Marian Wolanin, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2012 r. sprawy ze skargi H. W. i W. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...]; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego W. W. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2011 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. orzekającej o niewprowadzeniu zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do działek nr [...], [...], [...] i [...] z obrębu [...] K. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w uzasadnieniu decyzji wskazał, że wnioskiem z dnia 25 października 2010 r. H. i W. W. wystąpili o uchylenie decyzji podziałowej działek nr [...], [...], [...] i [...] oraz przywrócenie starej numeracji sprzed wniesienia podziału wynikającego z decyzji lokalizacyjnej nr [...] z dnia [...] września 2006 r. dotyczącej rozbudowy drogi krajowej i budowy obwodnicy, która to decyzja uchylona została prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1902/08. Decyzją Burmistrza Miasta i Gminy G. nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. orzeczono o niewprowadzeniu zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków polegającej na przywróceniu zapisu sprzed podziału w odniesieniu do działek nr [...], [...], [...]i [...] z obrębu [...] K. Od decyzji tej H. i W. W. złożyli odwołanie. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym wskazał, że do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji gruntów i budynków należy utrzymywanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Organ wskazał, że działki nr [...], [...], [...] i [...] wykazane zostały w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej sporządzonej na potrzeby postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji, w którym wydana została ostateczna decyzja o ustaleniu lokalizacji dla planowanych inwestycji zatwierdzająca jednocześnie projekt podziału nieruchomości na potrzeby tej inwestycji. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchylający ww. decyzję nie stanowi sam wystarczającej podstawy do wykazania w ewidencji podzielonych nieruchomości jako jednej działki. Konieczna jest nowa dokumentacja geodezyjno-kartograficzna, przyjęta do państwowego zasobu geodezyjno kartograficznego, zawierająca wykaz zmian danych ewidencyjnych, w której zostałby wykazany poprzedni przebieg granic nieruchomości wynikający z dokumentacji geodezyjnej mieszczącej się w katalogu dokumentacji wymienionej w § 36. Dokumentacja taka nie została przedłożona, w związku z czym nie jest możliwe dokonanie zmiany w ewidencji gruntów, o którą wnoszą właściciele nieruchomości. Organ odwoławczy ustalił jednocześnie, że postępowanie w sprawie uzyskania zgody na realizację inwestycji nie zostało unieważnione lub umorzone i według informacji uzyskanych w Wydziale Infrastruktury Urzędu Wojewódzkiego w W. inwestor wystąpił w dniu 9 września 2011 r. z nowym wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, a w załączonej do wniosku dokumentacji geodezyjnej projektowany przebieg inwestycji na terenie nieruchomości wnioskodawców wykazany został taki jak w wersji pierwotnej, w tej sytuacji ponoszenie kosztów na wykonanie dokumentacji w celu połączenia działek wydaje się nieracjonalne. Odnosząc się do żądania przywrócenia numeracji zgodnie z numerami w księgach wieczystych, organ odwoławczy wskazał, że o dokonanych zmianach danych objętych działem I ksiąg wieczystych organ ewidencyjny ma obowiązek zawiadomić wydział ksiąg wieczystych właściwego miejscowo sądu rejonowego. W związku z powyższym należy uznać, że nie ma rozbieżności w oznaczeniu nieruchomości. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] października 2011 r. wnieśli H. W. i W. W. Skarżący podnieśli, że decyzja o ustaleniu lokalizacji nie była decyzją ostateczną. Została ona w całości uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2009 r. sygn. akt IVSA/Wa 1902/08. W ocenie skarżących przedłożenie nowej dokumentacji geodezyjno-kartograficznej nie może ich obciążać. Nowy wniosek inwestora z dnia 9 września 2011 r. o wydanie decyzji o zezwolenie na realizację nowej inwestycji drogowej nie jest prawomocną decyzja i nie może być podstawą do blokowania możliwości dysponowania działkami. W konsekwencji skarżący wnieśli o uchylenie decyzji podziałowej działek nr [...], [...], [...], [...] i przywrócenie poprzedniej numeracji sprzed wniesienia podziału wynikającego z decyzji lokalizacyjnej nr [...] z dnia [...] września 2006 r. dotyczącej rozbudowy drogi krajowej nr [...] na odcinku od skrzyżowania z ulicą [...] w P. do skrzyżowania z drogą krajową nr [...] wraz z budową obwodnicy G., która została uchylona prawomocnym wyrokiem. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kierując się powyższymi kryteriami Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie skarga jest zasadna. Z akt administracyjnych wynika, że decyzją Nr [...] z dnia [...] września 2006 r., Wojewoda [...] ustalił lokalizację dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej nr [...] na odcinku od skrzyżowania z ulicą [...] w P. do skrzyżowania z drogą krajową nr [...] wraz z budową obwodnicy G. i przebudową infrastruktury technicznej. Jednocześnie decyzją tą Wojewoda [...] zatwierdził projekt podziału nieruchomości na potrzeby powyższej inwestycji. Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Na skutek odwołań złożonych od w/w decyzji, Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 marca 2009 r., wydanym w sprawie sygn. akt IVSAWa 1902/08 uchylił decyzję Minister Budownictwa z dnia [...] lutego 2007 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2006 r. W związku z uchyleniem decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] września 2006 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wnioskiem z dnia 14 grudnia 2009 r. zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy G. o wprowadzenie zmian polegających na połączeniu działek, w których przebieg linii podziałowej ulegnie zmianie w stosunku do pierwotnego podziału. Wnioskiem tym nie zostały jednak objęte działki skarżących, w związku z czym nie uległy one połączeniu w nową działkę ewidencyjną. Działki skarżących nadal znajdują się w przewidzianym przez projekt zakresie planowanej inwestycji. W ocenie organów bezzasadne jest zatem łączenie przedmiotowych działek, które w takim samym stanie przedmiotowym będą uwzględnione w nowej decyzji podziałowej. Ze stanowiskiem tym nie można się zgodzić. W myśl art. 23 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287, ze zm.), właściwe organy, sądy i kancelarie notarialne przesyłają staroście odpisy prawomocnych decyzji i orzeczeń oraz odpisy aktów notarialnych, z których wynikają zmiany danych objętych ewidencją gruntów. Z powyższego wynika, że zmiany danych w ewidencji gruntów można dokonać tylko w oparciu o decyzje administracyjne, orzeczenia sądowe lub akty notarialne, w których zawarte są dane objęte ewidencją gruntów. Stosownie do § 36 pkt 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej na potrzeby postępowania administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania ostatecznej decyzji administracyjnej. Dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji m.in. z urzędu. Z urzędu wprowadza się zmiany wynikające m.in. z ostatecznych decyzji administracyjnych - § 46 ust. 1 i 2 pkt 1 w/w rozporządzenia. Podstawą wprowadzenia w ewidencji zmian w zakresie działek skarżących była decyzja Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] września 2006 r. Decyzja ta zatwierdzała projekt podziału nieruchomości na potrzeby planowanej inwestycji, w tym działek skarżących. Integralną część tej decyzji stanowił projekt podziału nieruchomości podlegający zatwierdzeniu, który przedstawiony został na mapach zawierających projekty podziału nieruchomości i w wykazach zmian gruntowych. Zmiany w ewidencji gruntów zostały wprowadzone w oparciu o rygor natychmiastowej wykonalności nadany tej decyzji. Skoro decyzja Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] września 2006 r. zatwierdzająca m.in. projekt podziału nieruchomości została uchylona wraz z załącznikami stanowiącymi jej integralną część, odpadła podstawa prawna wprowadzonych w ewidencji gruntów zmian na podstawie tej decyzji. Z obrotu prawnego została wycofana nie tylko decyzja o ustaleniu lokalizacji drogi ale i dokumentacja geodezyjna przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego sporządzona na potrzeby tego postępowania administracyjnego. W konsekwencji organ utrzymuje zmiany w ewidencji gruntów, które nie znajdują obecnie podstawy w ostatecznej decyzji administracyjnej. Skoro odpadła podstawa do wprowadzenia zmian w ewidencji, organ nie może utrzymywać wprowadzonych do ewidencji zmian na podstawie rygoru nadanemu decyzji, która została uchylona, gdyż zmiany te są bezpodstawne. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło