IV SA/Wa 1670/07
PostanowienieWSA w Warszawie2007-12-03
Skład orzekający: Karolina Kisielewicz – Malec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba wnioskująca o przyznanie prawa pomocy w formie ustanowienia adwokata z urzędu, będąca emerytem utrzymującym trzyosobową rodzinę z łącznych dochodów około 1290 zł brutto, spełnia przesłanki do przyznania tego prawa pomocy?Ratio decidendi
Osoba wnioskująca o przyznanie prawa pomocy w formie ustanowienia adwokata z urzędu, będąca emerytem utrzymującym trzyosobową rodzinę z łącznych dochodów około 1290 zł brutto, spełnia przesłanki do przyznania tego prawa pomocy. Przy aktualnym poziomie cen i opłat, wnioskodawca nie jest w stanie wygospodarować środków finansowych na pokrycie kosztów związanych z ustanowieniem fachowego pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku koniecznego utrzymania siebie i rodziny, co uzasadnia przyznanie prawa pomocy na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 PPSA.Stan faktyczny
Wnioskodawca W.D. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w formie ustanowienia adwokata z urzędu. Wnioskodawca jest emerytem, utrzymuje trzyosobową rodzinę z łącznych dochodów około 1290 zł brutto, nie posiada oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Wcześniej został zwolniony z kosztów sądowych. Sąd rozpoznał wniosek o przyznanie adwokata z urzędu.Rozstrzygnięcie
Przyznano W.D. prawo pomocy w formie ustanowienia adwokata z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Karolina Kisielewicz – Malec o rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W.D. o przyznanie adwokata w sprawie ze skargi H.D. i W.D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) lipca 2007r. Nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przyznać W.D. prawo pomocy w formie ustanowienia adwokata z urzędu
Postanowieniem z dnia 14 września 2007r. sygn. akt IVSA/Wa 1670/07 skarżący W. D. został zwolniony od kosztów sądowych w niniejszej sprawie.
Na rozprawie w dniu 8 listopada 2007r. skarżący wystąpił z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, tym razem wnosząc ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W przedłożonym w dniu 12 listopada 2007r. formularzu PPF wnioskodawca sprecyzował, że żąda ustanowienia adwokata.
Skarżący jest emerytem. Pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym
z żoną oraz synem J.D. Wnioskodawca oraz jego żona otrzymują emerytury w wysokości odpowiednio 638, 30 gr. brutto oraz 653,80 gr brutto. Ich syn jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Wnioskodawca jest właścicielem mieszkania o powierzchni 50m2. Nie posiada przedmiotów wartościowych ani oszczędności.
Ustanowienie dla osoby wnioskującej zastępcy prawnego w osobie adwokata jest wynikiem przyznania jej częściowego prawa pomocy, czego warunkiem jest wykazanie - przez osobę wnioskującą – braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako p.p.s.a.).
Celem instytucji prawa pomocy jest zapewnienie osobie wnioskującej szeroko rozumianego prawa do sądu, a wiec możliwości skorzystania ze wszystkich przysługujących stronie uprawnień, jeżeli znajduje się ona w płożeniu uniemożliwiającym poniesienie we własnym zakresie związanych z tym kosztów.
W.D. zasługuje na przyznanie prawa pomocy w formie ustanowienia pełnomocnika. Z kwoty 1290 zł utrzymuje on trzyosobową rodzinę.
Przy aktualnym poziomie cen i opłat za dobra i usługi utrzymania koniecznego, nie jest on w stanie wygospodarować środków finansowych na porycie kosztów związanych z ustanowieniem fachowego pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku koniecznego utrzymania siebie i rodziny.
Wyjaśnić należy, że W.D. został w dniu 20 listopada 2007r. omyłkowo wezwany do przedłożenia formularza PPF. W tym dniu znajdował się już w Sądzie złożony przez niego wniosek PPF. W tej sytuacji informacje zawarte
w obydwu formularzach były podstawą orzeczenia w przedmiocie prawa pomocy.
Sąd nie rozstrzygał w sprawie wniosku skarżącego o zwolnienie z kosztów postępowania (taki wniosek został zawarty w drugim z przedłożonych formularzy), bowiem postanowieniem z dnia 14 września 2007r. W.D. został już zwolniony od obowiązku ponoszenia wszystkich związanych ze sprawą kosztów sądowych.
Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło