IV SA/Wa 1678/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Krystyna Napiórkowska sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.) asesor WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2007r., sygn. akt IV SA/Wa 1678/07 w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2007r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia: rozstrzygnąć wątpliwość co do treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2007r. (sygn. akt IV SA/Wa 1678/07) w ten sposób, że uchylenie zaskarżonej decyzji oznacza również uchylenie jej punktu 2, mocą którego umorzono postępowanie odwoławcze dotyczące A. Wyrokiem z dnia 19 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez R. M. decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2007 r. w przedmiocie reformy rolnej. W pkt. 2 zaskarżonej decyzji organ umorzył postępowania odwoławcze dotyczące A. twierdząc, że wspomniany podmiot nie posiada interesu prawnego w niniejszej sprawie, zatem nie przysługuje mu status strony postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. Odpis wyroku został doręczony m.in. uczestnikowi postępowania A. Pismem z dnia 12 marca 2008 r. A. wniosła o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2007 r. W uzasadnieniu wniosku A. podniosła, że z decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2007 r. wynika, że umarzając w pkt. 2 decyzji postępowanie Minister nie podzielił argumentów A. o tym, iż przysługuje jej interes prawny w niniejszej sprawie. Uczestnik wskazał ponadto, iż Sąd przytoczył stanowisko Ministra w uzasadnieniu wyroku, jednak nie odniósł się do kwestii istnienia po stronie A. interesu prawnego. W ocenie uczestnika, sentencja zaskarżonego wyroku wskazuje na to, że uchylono zaskarżoną decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w całości, czyli również odnośnie pkt. 2, w którym Minister umorzył postępowanie odwoławcze w części dotyczącej A. Uczestnik podniósł, iż ma wątpliwości odnośnie faktu, czy wydając wyrok Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał za błędne również stanowisko Ministra co do braku po stronie A. interesu prawnego odnośnie możliwości występowania w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Wniosek A. zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 158 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej: P.p.s.a.) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 października 2007r. uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2007r. w całości, zatem i w punkcie 2, mocą którego umorzono postępowanie odwoławcze dotyczące A. W uzasadnieniu wyroku Sąd, formułując wytyczne jakimi powinien kierować się organ odwoławczy, tj. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi ponownie rozpoznający sprawę, zobowiązał m. in. Ministra - w przypadku tożsamej treści rozstrzygnięcia - do wyjaśnienia dlaczego przyjął, że w sprawie chodzi o zespół pałacowo - parkowy, na jakich działkach był ów zespół usytuowany i jakim działkom obecnie odpowiada oraz jakie nieruchomości wchodziły w skład tego zespołu. Z przytoczonych wskazań zatem wynika, iż może się okazać, że A. ma interes prawny związany z ewentualnymi prawami do spornych nieruchomości. Ponieważ na obecnym etapie postępowania nie można było wykluczyć takiej możliwości, pozbawienie A. brania udziału w postępowaniu mogłoby w istocie pozbawić ten podmiot możliwości obrony przysługujących jej uprawnień. W tym stanie rzeczy treść wydanej decyzji organu odwoławczego, tym samym i ocena czy A. ma przymiot strony postępowania, będzie zależała od ustaleń poczynionych przez organ odwoławczy. W świetle powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 158 P.p.s.a.