IV SA/Wa 168/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Asesor WSA Marta Laskowska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. P. i Z. P. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 1997 r., sygn.akt II SA 926/97 postanawia: odmówić sprostowania wyroku Wyrokiem z dnia 8 grudnia 1997 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę G. P. i H. K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) czerwca 1997 r. w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości w sprawie wszczęcia postępowania administracyjnego. Pismem z dnia 14 grudnia 2007 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) G. i Z. małż. P. wnieśli o sprostowanie orzeczenia przez "stwierdzenie, że F. i K. małż. W. nie złożyli nawet wniosku o wszczęcie postępowania, w którym wydano nieważny akt własności ziemi nr (...) z dnia (...) października 1976 r.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że sprostowaniu mogą podlegać wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Właśnie z wnioskiem o sprostowanie uzasadnienia zwrócili się skarżący. Jednakże podkreślić należy, że wyrok może ulec zmianie tylko w wypadkach i na zasadach przewidzianych ustawą. Sprostowanie w żadnym wypadku nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki wyraża się tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Zmiana polegająca na wpisaniu dodatkowego zdania do uzasadnienia wyroku nie zalicza się do katalogu w/w przyczyn sprostowania wyroku, a mogłaby być w istocie zmianą rozstrzygnięcia. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 §1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił, jak w sentencji.