IV SA/Wa 1697/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Agnieszka Łąpieś – Rosińska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. Z. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1607/11 wydanego w sprawie ze skargi J. Z. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1697/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 stycznia 2012 r. sygn. akt. IV SA/Wa1697/11 uwzględnił skargę J. Z. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów w ten sposób, że uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2011 r., nr [...]. J. Z., pismem z dnia 2 lutego 2012 r. wniosła o uzupełnienie w/w wyroku o rozstrzygnięcie dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego (wpisu od skargi). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek J. Z. o uzupełnienie wyroku z dnia 9 stycznia 2012 r. o rozstrzygnięcie dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego, tj. wpisu od skargi, jest nieuzasadniony. W myśl art. 210 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: P.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Wskazany przepis w zdaniu pierwszym zakreśla termin, w którym strona musi złożyć wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego - do zamknięcia rozprawy. Wyjaśnić należy, że wniosek w przedmiocie zwrotu kosztów może być zamieszczony w skardze, w piśmie procesowym skierowanym do sądu, jak również może zostać złożony ustnie do protokołu rozprawy, przed jej zamknięciem. Z akt sprawy wynika, że skarżąca wniosku o zwrot kosztów w żaden z w/w sposobów do momentu zamknięcia rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku nie zgłosiła. Brak wniosku w tym przedmiocie wywiera skutek w postaci utraty uprawnienia do żądania zwrotu kosztów. Niemniej jednak dla strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego skutek w postaci utraty uprawnień uzależniony został od uprzedniego pouczenia dokonanego przez sąd. Wynika to wprost ze zdania drugiego art. 210 § 1 P.p.s.a., przy czym przepis ten stanowi doprecyzowanie - uzupełnienie zasady ogólnej wyrażonej w art. 6 P.p.s.a. - udzielania pomocy stronom i ma na celu zapewnienie stronie działającej bez fachowej pomocy prawnej realizację przysługujących uprawnień. Redakcja art. 210 § 1 P.p.s.a. i użycie w tym przepisie słowa "powinien" oznacza nie tylko nałożenie na sąd obowiązku pouczenia o przysługującym uprawnieniu i skutkach zaniechania, ale również uprawnia do konstatacji, że w przypadku braku pouczenia stronę działającą bez pomocy prawnej nie można obarczać skutkiem w postaci utraty przysługujących jej uprawnień. Jak wskazał, Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 maja 2007 r. sygn. akt II OZ 411/07 (niepubl.) skutek w postaci utraty uprawnienia do żądania zwrotu kosztów nie wystąpi, jeżeli Sąd do zamknięcia rozprawy nie pouczy strony o przysługującym uprawnieniu i związanych z brakiem takiego wniosku skutkach. Z akt sprawy wynika, że na rozprawie w dniu 9 stycznia 2012 r. skarżąca nie była co prawda obecna, jednakże o przysługującym jej uprawnieniu oraz o warunkach jego realizacji, została pouczona w zawiadomieniu o tej rozprawie, które skarżącej doręczono w dniu 17 grudnia 2011 r. (potwierdzenie odbioru – k. 16 akt sprawy). Ponadto, wskazać należy, że stosowne pouczenie zawierało również pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2011 r., doręczone skarżącej w dniu 4 listopada 2011 r. (potwierdzenie odbioru – k. 10 akt sprawy). Pokwitowanie przez skarżącą doręczenia tych pism stanowi zarazem dowód na pouczenie jej przez Sąd o skutkach niezgłoszenia najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, wniosku o przyznanie należnych kosztów. W związku z powyższym, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek skarżącej o uzupełnienie wyroku z dnia 9 stycznia 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1697/11 o rozstrzygnięcie dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego nie mógł zostać uwzględniony. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 157 § 1 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.