IV SA/Wa 1699/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska, asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Z. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) czerwca 2007 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia - skargę oddala - Zaskarżonym postanowieniem z dnia (...) czerwca 2007 r. nr (...), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. - działając na podstawie przepisów art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. - stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia złożonego przez skarżącego Z. A. na postanowienie Prezydenta W. z dnia (...) kwietnia 2007 r. nr (...) w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji tego organu z dnia (...) kwietnia 2006 r. o warunkach zabudowy. Z akt sprawy wynika, iż w dniu (...) kwietnia 2006 r. Prezydent W. wydał decyzję nr (...) o warunkach zabudowy, na podstawie której ustalił warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego na działce ewidencyjnej nr (...) w obrębie (...) przy ul. (...) na terenie Dzielnicy W. w W. Postanowieniem z dnia (...) kwietnia 2007 r., nr (...), Prezydent W. – działając na podstawie art. 113 § 1 i art. 123 k.p.a. dokonał sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej we wspomnianej decyzji z dnia (...) kwietnia 2006 r. o warunkach zabudowy, polegającej na błędnie wpisanej szerokości elewacji frontowej. W treści postanowienia organ pouczył stronę o przysługującym jej prawie wniesienia zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie Prezydenta W. z dnia (...) kwietnia 2007 r. zostało doręczone osobiście skarżącemu w dniu 5 kwietnia 2007 r. (dowód: potwierdzenie odbioru przesyłki listowej; w aktach administracyjnych sprawy – k. 83). W dniu 20 kwietnia 2007 r. skarżący wniósł zażalenie od w/w postanowienia Prezydenta W. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., podnosząc w uzasadnieniu wyłącznie zarzuty dotyczące negatywnego wpływu wydanej decyzji o warunkach zabudowy na dostęp światła dziennego do jego działki. W wyniku rozpatrzenia odwołania strony skarżącej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia (...) czerwca 2007 r. nr (...) - działając na podstawie przepisów art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. - stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na w/w postanowienie Prezydenta W. z dnia (...) kwietnia 2007 r. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy – powołując się na przepis art. 141 § 2 k.p.a. - stwierdził, iż po dokonaniu wstępnych ustaleń uznano, że skarżący – pomimo prawidłowego pouczenia w treści zaskarżonego postanowienia - wniósł zażalenie po upływie siedmiodniowego terminu do jego wniesienia, który upłynął w dniu (...) kwietnia 2007 r. W konsekwencji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, iż wobec przekroczenia tego terminu i nie złożenia przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu należało stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Skarżący Z. A. – działając za pośrednictwem organu odwoławczego - wniósł w dniu 25 lipca 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na w/w postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż postanowienie Prezydenta W. z dnia (...) kwietnia 2007 r. otrzymał w dniu 16 kwietnia 2007 r., a data na potwierdzeniu odbioru, tj. 5 kwietnia 2007 r., została wpisana przez urzędnika pocztowego. Skarżący podtrzymał ponadto swoje stanowisko wyrażone w zażaleniu z dnia 20 kwietnia 2007 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko - wniosło o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż postanowienie Prezydenta W. z dnia (...) kwietnia 2007 r. zostało odebrane przez skarżącego w dniu 5 kwietnia 2007 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru przedmiotowego postanowienia. Zdaniem SKO w W. brak jest podstaw do zakwestionowania daty odbioru w/w postanowienia Prezydenta W., zaś sam skarżący nie przedstawił żadnego dowodu na potwierdzenie swojej tezy o odbiorze tego postanowienia dopiero w dniu 20 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną, czy też inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga Z. A. nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) czerwca 2007 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia nie narusza przepisów prawa, w tym w szczególności przepisu art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a., jak również art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a., w stopniu mogącym mieć jakikolwiek istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z przepisem art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W świetle art. 144 k.p.a. do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Według przepisu art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie (art. 141 § 2 k.p.a.). Zgodnie z przepisem art. 113 § 3 k.p.a. na postanowienie w sprawie sprostowania oczywistej omyłki służy zażalenie. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż postanowienie Prezydenta W. z dnia 3 kwietnia 2007 r. w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji tego organu z dnia (...) kwietnia 2006 r. o warunkach zabudowy - zostało doręczone osobiście skarżącemu w dniu 5 kwietnia 2007 r. (dowód: potwierdzenie odbioru przesyłki listowej; w aktach administracyjnych sprawy – k. 83). W tej sytuacji należy przyjąć, iż ustawowy siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia biegł od daty doręczenia tego postanowienia skarżącemu, co w konsekwencji oznacza, iż termin ten upłynął w dniu (...) kwietnia 2007 r. Składając zażalenie dopiero w dniu 20 kwietnia 2007 r. strona skarżąca ewidentnie dopuściła się przekroczenia ustawowego terminu do wniesienia zażalenia. Zdaniem Sądu należy uznać, że zarzuty zawarte w skardze nie mogą mieć wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, albowiem brak jest jakichkolwiek podstaw do zakwestionowania daty odbioru w/w postanowienia Prezydenta W., zaś sam skarżący nie przedstawił żadnego dowodu na potwierdzenie swojej tezy o odbiorze tego postanowienia dopiero w dniu 20 kwietnia 2007 r. Należy zauważyć, iż z załączonego do akt administracyjnych sprawy dowodu potwierdzenia odbioru przesyłki listowej wynika w sposób nie budzący wątpliwości, iż datą doręczenia skarżącemu postanowienia Prezydenta W. był (...) kwietnia 2007 r. Fakt ten potwierdza zarówno podpis złożony osobiście przez skarżącego przy tej dacie, jak również datownik placówki oddawczej widniejący na odwrocie dokumentu potwierdzenia odbioru (k. 83v.). W ocenie Sądu należy w tej sytuacji uznać, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia zażalenia wniesionego przez skarżącego - prawidłowo zastosowało przepis art. 134 k.p.a. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku, działając na podstawie przepisu art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.