IV SA/Wa 170/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 27 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2003 r., sygn. akt II SA 4229/03 odrzucającym skargę W. G. w przedmiocie odszkodowania i zwrotu przedmiotu świadczenia postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. W. G. wniósł w dniu 12 grudnia 2005 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2003 r., sygn. akt II SA 4229/03 w przedmiocie odszkodowania i zwrotu przedmiotu świadczenia. W skardze tej został również zawarty wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 170/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił W. G. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że skarżący jako podstawę wznowienia postępowania wskazał orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 września 2005 r., sygn. akt P 18/04. Orzeczenie to zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw i weszło w życie w dniu 21 września 2005 r. (Dz. U. Nr 181, poz. 1524). Zgodnie zaś z treścią art. 272 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę o wznowienie postępowania , której podstawę stanowi orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie , wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. W rozpatrywanej sprawie - jak dalej podał Sąd w omawianym postanowieniu - skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z przekroczeniem ustawowego terminu. Skarżący jako przyczynę uchybienia terminu wskazał fakt, że o treści wyroku Trybunału dowiedział się w dniu 1 grudnia 2005 r. Sąd rozpatrując wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia okoliczności, które uprawdopodobniłyby, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Podniesiono, że opublikowane w dzienniku urzędowym orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, musi być traktowane co do zasady jako dostępne od daty wydania stosownego numeru promulgacyjnego. W przypadku niewykazania obiektywnych przeszkód w dostępie do opublikowanego Dziennika Ustaw, nie można stwierdzić, aby została uprawdopodobniona przesłanka niezawinionego uchybienia terminu. Następnie, postanowieniem z dnia 10 października 2006 r., sygn. akt I OZ 1399/06 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpatrzeniu zażalenia W. G. na omawiane wyżej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przedmiotowe zażalenie oddalił. NSA podzielił stanowisko wyrażone w orzeczeniu Sądu I instancji, iż skarżący nie uprawdopodobnił, aby wniesienie skargi o wznowienie postępowania, nastąpiło bez jego winy, albowiem nie wykazał okoliczności przemawiających za tym, że nie miał możliwości uzyskania informacji o opublikowaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 272 ustawy z dnia 30 sierpnia 2006 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą , na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (§ 1). Taką skargę wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (§ 2 omawianego przepisu). W rozpatrywanej sprawie, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 września 2005 r., sygn. akt P 18/04, które skarżący wskazał jako podstawę żądania wznowienia postępowania, weszło w życie w dniu 21 września 2005 r., tj. w dniu opublikowania orzeczenia w Dzienniku Ustaw. Stwierdzić należy, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie upłynął w dniu 21 października 2005 r. Natomiast skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania w dniu 12 grudnia 2005 r., a zatem z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Sąd rozpatrując skargę o wznowienie postępowania, zobligowany jest - stosownie do treści art. 280 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zbadać, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. W niniejszej sprawie, skoro skarga W. G. o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem terminu, a postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do jej wniesienia stało się prawomocne, podlega ona odrzuceniu. Wobec powyższego, na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 272 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.