IV SA/Wa 1711/11
WyrokWSA w Warszawie2012-02-07
Skład orzekający: Teresa Zyglewska, Jakub Linkowski, Krystyna Napiórkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy odwołanie od decyzji środowiskowej, wniesione przez podmiot niebiorący udziału w postępowaniu przed organem I instancji, może zostać uznane za dopuszczalne, jeśli zostało złożone po upływie terminu do wniesienia odwołania przez strony, którym decyzję doręczono?Ratio decidendi
Odwołanie wniesione przez podmiot, który nie brał udziału w postępowaniu przed organem I instancji i nie był stroną decyzji, po upływie terminu do wniesienia odwołania przez strony, którym decyzję doręczono, jest niedopuszczalne. W takiej sytuacji, osoba ta może dochodzić swoich praw poprzez złożenie wniosku o wznowienie postępowania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi D. B. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, które stwierdziło niedopuszczalność odwołania od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla rozbudowy drogi ekspresowej. Skarżący nie brał udziału w postępowaniu przed organem I instancji i nie doręczono mu decyzji. Odwołanie wniósł po terminie, powołując się na obwieszczenie na stronie internetowej organu. Organ II instancji uznał odwołanie za niedopuszczalne, a WSA oddalił skargę.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2012 r. sprawy ze skargi D. B. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - oddala skargę -
Decyzją Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska [...] z dnia [...] czerwca 2011r. ustalono, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko - środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie drogi ekspresowej [...], w zakresie przebudowy fragmentów linii napowietrznej wysokiego napięcia kolidującej z budową [...] w ciągu drogi [...].
Odwołanie od tej decyzji wniósł w dniu 25 lipca 2011 r. D. B. reprezentowany przez adwokata M. J.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011r. nr [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, działając na podstawie art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdził niedopuszczalność ww. odwołania.
Organ centralny w uzasadnieniu swojego postanowienia wskazał, że przedmiotowa decyzja Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska [...] z dnia [...] czerwca 2011r. została doręczona stronom postępowania za pośrednictwem poczty. Ponieważ skarżący nie został uznany przez organ I instancji za stronę postępowania nie był adresatem tej decyzji.
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska podał w uzasadnieniu postanowienia, że najpóźniejszym terminem doręczenia stronom, biorącym udział w postępowaniu, zaskarżonej decyzji organu I instancji był dzień 27 czerwca 2011r, a zatem termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 11 lipca 2011 r.
Organ centralny podał, że po tym terminie, w przypadku niewniesienia odwołania, decyzja stała się ostateczna. Podkreślono, że stronie, która nie brała udziału w postępowaniu przed organem I instancji przysługuje prawo do wniesienia odwołania w terminie przewidzianym dla pozostałych stron, którym decyzję doręczono. W razie niewniesienia odwołania we wskazanym terminie, podmiotowi, który nie brał bez własnej winy udziału w postępowaniu, a który uważa się za stronę postępowania przysługuje prawo złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Organ centralny stwierdził, że wobec niedoręczenia decyzji organu I instancji D. B., wniesienie przez niego odwołania po terminie przysługującym stronom, którym decyzję doręczono uznać należy za niedopuszczalne.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2011r. wniósł D. B., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika.
Strona skarżąca zarzuciła, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania tj. art. 49 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji upłynął z dniem 11 lipca 2011 r.
W skardze podniesiono, że na stronach internetowych Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska [...] w dniu 28 czerwca 2011 r. zamieszczono obwieszczenie dotyczące decyzji organu I instancji. Z treści obwieszczenia wynikało, że będzie ono publicznie dostępne do 12 lipca 2011r. a zatem bieg 14-dniowego terminu na wniesienie odwołania od decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych powinien być liczony od tej daty.
Odpowiadając na skargę Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Dodatkowo organ centralny wyjaśnił, że w niniejszej sprawie decyzja organu I instancji była prawidłowo doręczana stronom postępowania za pośrednictwem poczty. W związku z liczbą stron postępowania (poniżej 20) unormowania odnośnie powiadamiania stron za pośrednictwem obwieszczeń nie miały zastosowania. Umieszczenie informacji o decyzji na stronie internetowej nie stanowiło doręczenia dla stron postępowania w rozumieniu art. 49 k.p.a., lecz było informacją dla społeczeństwa o wydaniu decyzji środowiskowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej w skrócie: P.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Sąd, badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, uznał iż zaskarżone postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska nie narusza przepisów prawa i w związku z tym skarga podlega oddaleniu.
Poza sporem pozostaje, że skarżący nie wziął udziały w postępowaniu przed organem I instancji i że nie doręczono mu decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska [...] z dnia [...] czerwca 2011 r.
W postępowaniu tym organ uznał za strony inne podmioty, którym doręczył decyzje za pośrednictwem poczty. Najpóźniejszym terminem doręczenia stronom, biorącym udział w postępowaniu, zaskarżonej decyzji organu I instancji był dzień 27 czerwca 2011r., a zatem termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 11 lipca 2011r. Po tej dacie przedmiotowa decyzja organu I instancji nabrała waloru ostateczności. Gdyby strona skarżąca złożyła odwołanie przed upływem terminu do jej zaskarżenia przez strony biorące udział w postępowaniu tj. do dnia 11 lipca 2011r. wówczas obowiązkiem organu II instancji byłoby rozpoznanie tego odwołania i rozstrzygnięcie go, a w przypadku stwierdzenia, że odwołującemu się nie przysługuje przymiot strony należałoby umorzyć postępowanie odwoławcze. Natomiast w sytuacji, kiedy podmiot, który nie brał udziału w postępowaniu wniósł odwołanie po upływie terminu wniesienia odwołania dla stron biorących udział w postępowaniu stwierdzić należy, że odwołanie zostało wniesione od decyzji ostatecznej, dlatego obowiązkiem organu było stwierdzenie - w trybie art. 134 k.p.a. - jego niedopuszczalności.
Zgodnie ze stanowiskiem doktryny i utrwalonym orzecznictwem po upływie terminu do wniesienia odwołania osoba, która nie brała udziału w postępowaniu, a twierdzi, że przysługuje jej w sprawie przymiot strony może się skutecznie bronić przez złożenie wniosku o wszczęcie postępowania wznowieniowego na zasadzie art. 145 § 1 pkt4 k.p.a.
W zakończeniu należy także stwierdzić, że w niniejszej sprawie decyzja organu I instancji była prawidłowo doręczana stronom postępowania za pośrednictwem poczty. W związku z liczbą stron postępowania (poniżej 20) unormowania odnośnie powiadamiania stron za pośrednictwem obwieszczeń nie miały zastosowania. Umieszczenie informacji o decyzji na stronie internetowej nie stanowiło doręczenia dla stron postępowania w rozumieniu art. 49 k.p.a., lecz było jedynie informacją dla społeczeństwa o wydaniu decyzji środowiskowej.
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło