IV SA/Wa 1712/15
PostanowienieWSA w Warszawie2016-07-13
Skład orzekający: Anna Falkiewicz-Kluj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gdy wynik innego postępowania (dotyczącego rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność części tego planu) może mieć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ wynik postępowania w sprawie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze, które stwierdziło nieważność części planu zagospodarowania przestrzennego, będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Spełniona została przesłanka zawieszenia postępowania określona w art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na uchwałę Rady w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, domagając się stwierdzenia jej nieważności w określonych częściach. Wojewoda stwierdził nieważność części planu, a następnie WSA oddalił skargę Miasta na to rozstrzygnięcie. Miasto wniosło skargę kasacyjną, a NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sprawa nie została prawomocnie zakończona.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na uchwałę Rady [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne
Pismem z dnia 28 kwietnia 2015 r. R. L. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na uchwałę Rady [...] dnia [...] października 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] w rejonie ul. [...]o (dalej jako: "uchwała", "plan"). W skardze zwróciła się o stwierdzenie nieważności: § 19 ust. 2 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki nr ewidencyjny [...] z obrębu [...], § 19 ust. 3 w części dotyczącej działki nr ewidencyjny [...] z obrębu [...], § 19 ust. 20 uchwały, załącznika graficznego nr 1 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działek [...] i [...] oraz w części obejmującej teren oznaczony symbolem [...].
Z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę wynika, że Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia 1 grudnia 2014 r. stwierdził nieważność planu m. in. w części dotyczącej ustaleń dla niektórych terenów, w tym dla terenu [...], § 19 ust. 2 i ust. 3. Sądowi z urzędu wiadomo, że wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 429/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Miasta [...] na ww. rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody [...]. Miasto [...] wywiodło skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt II OSK 2008/15 uchylił zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Dotychczas sprawa nie została prawomocnie zakończona.
W tej sytuacji Sąd stwierdza, że wynik postępowania w sprawie ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...], stwierdzającego nieważność m. in. tych paragrafów planu, które są przedmiotem niniejszej skargi, będzie miał wpływ na rozstrzygniecie niniejszej sprawy, co spełnia przesłankę określoną w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) i uzasadnia zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego, na podstawie powołanego przepisu, Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło