IV SA/Wa 1714/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant spec. Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2017 r. sprawy ze skargi I. C. i T. C. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) maja 2016 r. nr (...) w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę Decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] Starosta [...] orzekł o ograniczeniu korzystania z nieruchomości poprzez zobowiązanie właścicieli nieruchomości do udostępnienia części nieruchomości położonej we wsi B. gmina J. oznaczonej jako działka ew. nr [...] o pow. 0,7630 ha, w pasie technologicznym o pow. 0,0212 ha, uregulowanej w księdze wieczystej KW nr [...], w celu wykonania przez P. S.A. Oddział [...] czynności związanych z wymianą przewodów linii napowietrznej niskiego napięcia oraz na wymianie słupów, na okres 2 dni liczonych od daty rozpoczęcia prac, zgodnie z załącznikiem mapowym stanowiącym integralną część decyzji. Stwierdzono w decyzji, że zezwolenie obejmuje w szczególności prawo wstępu na nieruchomość w celu wykonania prac montażowych związanych z wymianą przewodów linii napowietrznej niskiego napięcia oraz wymiany słupów. Zobowiązano P. S.A. do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego niezwłocznie po wykonaniu inwestycji, a jeżeli przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego jest niemożliwe lub spowoduje nadmierne trudności lub koszty, właścicielowi nieruchomości przysługuje odszkodowanie odpowiadające wartości poniesionych szkód. Jeżeli w skutek tych zdarzeń zmniejszy się wartość nieruchomości odszkodowanie powiększa się o kwotę odpowiadającą temu zmniejszeniu. W uzasadnieniu organ wskazał, że P. SA. reprezentowany przez E. sp. z o.o. zwrócił się wnioskiem z dnia 7 czerwca 2013r. do Starosty [...] o zobowiązanie właścicieli nieruchomości położonej w miejscowości B. gm. J. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ew. nr [...] o pow. 0,7630 ha, stanowiącej własność I. i T. małż. C. do jej udostępnienia w celu wykonania przebudowy linii napowietrznej niskiego napięcia. Wniosek o wydanie zezwolenia został uzasadniony tym, iż wnioskodawca nie może uzyskać zgody właścicieli nieruchomości położonej w miejscowości B. gm. J. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ew. nr [...] o pow. 0,7630 ha na dobrowolne udostępnienie nieruchomości w celu wykonania niezbędnych prac. Decyzją nr [...] Starosty [...] z dnia [...] lipca 2014r. orzeczono o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości położonej we wsi B. gmina J. oznaczonej jako działka ew. nr [...] o pow. 0,7630 ha poprzez zezwolenie P. S.A. Oddział [...] na wykonanie czynności związanych z wymianą przewodów linii napowietrznej niskiego napięcia oraz na wymianie słupów, na okres 2 dni, w terminie 14 dni od daty w którym decyzja stanie się ostateczna. Decyzją nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] września 2014r. uchylono decyzję Starosty [...] i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazano, iż organ nie posiadał w materiale dowodowym informacji dotyczącej rodzaju i zakresu przeprowadzonych prac, załączone pełnomocnictwo nie obejmowało występowania w trybie art. 124 b ustawy o gospodarce nieruchomościami, a ponadto wnioskodawca nie przedłożył dokumentów wskazujących, iż urządzenia posadowione na gruncie są jego własnością, co uprawnia do wystąpienia z wnioskiem o ograniczenie korzystania z nieruchomości. Rozpoznając merytorycznie sprawę organ I instancji przywoła treść art. 124 b ustawy o gospodarce nieruchomościami i stwierdził, że podczas wizji nieruchomości przeprowadzonej w dniu 23 stycznia 2014r. ustalono, iż na działkach posadowione są słupy drewniane, które podlegałyby wymianie, a nad nimi przebiega linia energetyczna. Podczas wizji ustalono ponadto, iż właściciel nieruchomości domaga się przebudowy linii w taki sposób, aby słupy przenieść do granicy działek, gdyż obecny przebieg obniża wartość inwestycyjną działek. Ponadto podczas wizji organ prowadzący zobowiązał P. do przeprowadzenia dodatkowych negocjacji z właścicielami nieruchomości. W odpowiedzi na wezwanie do przeprowadzenie dodatkowych negocjacji P. S.A. pismami z dnia 31 stycznia 2014r. zaproponowała właścicielom ustanowienie odpłatnej służebności przesyłu w kwocie 2.000 zł oraz poinformowała, iż na obecnym etapie inwestycji nie ma możliwości zmiany położenia linii i słupów do granic działek o co właściciele wnosili podczas wizji. Właściciele nieruchomości nie wyrazili zgody na warunki zaproponowane przez P. Materiał dowodowy został uzupełniony o pełnomocnictwo wystawione dla B. S. zezwalające na wykonywanie wszystkich niezbędnych czynności związanych m.in. z prowadzonym postępowaniem administracyjnym w trybie art. 124b ustawy o gospodarce nieruchomościami. Pełnomocnik poinformował również pismem z dnia 24 listopada 2014r., iż zakres prac na działkach ew. nr [...] w B. będzie polegał na demontażu istniejących przewodów linii napowietrznej niskiego napięcia, demontażu 3 słupów niskiego napięcia, budowie 3 słupów niskiego napięcia w tej samej lokalizacji oraz budowie nowych przewodów linii napowietrznej niskiego napięcia. W dniu 26 marca 2015r. przeprowadzono rozprawę administracyjną podczas której przedstawiciel P. poinformował, iż wymiana linii jest konieczna ze względu na zły stan techniczny słupów drewnianych oraz linii, a brak remontu może doprowadzić, do uszkodzenia linii, a co za tym idzie do sprowadzenia ewentualnego niebezpieczeństwa narażenia odbiorców na brak energii elektrycznej lub w szczególnych wypadkach również na utratę zdrowia lub życia (w przypadku jeżeli jeden ze słupów ulegnie złamaniu). Organ I instancji stwierdził, że jak wynika z ustalonego stanu faktycznego, wniosek uargumentowany został koniecznością wymiany linii niskiego napięcia oraz drewnianych słupów posadowionych na przedmiotowych działkach. Przebudowa polegająca na wymianie linii niskiego napięcia poprzez wymianę przewodów oraz poszczególnych słupów związana jest z koniecznością przeprowadzenia remontu linii energetycznej ze względu na jej stan techniczny. Wnioskodawca zwracał się do właścicieli o wyrażenie zgody na udostępnienie nieruchomości w celu przeprowadzenia prac związanych z wymianą przewodów niskiego napięcia oraz słupów posadowionych na działce, jednak właściciele nie wyrazili na to zgody, jednocześnie wskazując, iż domagają się przebudowy linii energetycznej w nowej lokalizacji. Inwestor w ramach prowadzonych negocjacji nie wyraził zgody na przebudowę linii energetycznej zgodnie z żądaniem właścicieli. W ocenie organu I instancji powyższy fakt, wypełnia ustawowe znamiona zawarte w art. 124b ust 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami tym samym organ wydał zgodę na czasowe zajęcie przedmiotowej nieruchomości na okres 2 dni od daty zajęcia nieruchomości. Niezbędne prace winny być wykonane w jak najszybszym możliwym terminie i w sposób jak najmniej uciążliwy dla właścicieli nieruchomości. Zgodnie z załącznikiem mapowym do wniosku powierzchnia działki niezbędna do wykonania prac remontowych na działce ew. nr [...] wynosi 0,0212 ha. Organ I instancji stwierdził, że definicja remontu zawarta jest w art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane ( Dz. U. 2013 poz. 1409 ze zm. ), który mówi, iż przez pojęcie remontu należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Tym samym pomimo tego, że w ustawie o gospodarce nieruchomościami nie ma definicji remontu, to analogicznie w odniesieniu do prawa budowlanego, należy stwierdzić, iż zakres prac objętych wnioskiem spełnia definicję remontu, gdyż czynności mają polegać na wykonaniu prac służących przywróceniu wartości użytkowej i funkcjonalnej słupów i linii przesyłowej. Odnośnie roszczeń właściciela nieruchomości wobec P. S.A. organ stwierdził, że mają one charakter cywilnoprawny i w niniejszym postępowaniu administracyjnym nie mają wpływu na ostateczne rozstrzygnięcie. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania I. C. i T. C. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ stwierdził, że zmiana polegająca na dodaniu art. 124 b do przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami miała na celu umożliwienie wykonywania przez przedsiębiorstwa (energetyczne, gazowe, wodno - kanalizacyjne, itd.) prac związanych z konserwacją i utrzymaniem w należytym stanie sieci i urządzeń przesyłowych. Przepis ten umożliwia uzyskanie, w drodze decyzji starosty, prawa wstępu na nieruchomość w celu wykonywania czynności związanych z utrzymywaniem urządzeń, w sytuacji, gdy nie zgadza się na to władający nieruchomością (tj. właściciel, użytkownik wieczysty albo posiadacz nieruchomości). Istnieje wiele przypadków, gdzie do wybudowanych urządzeń i przewodów, przedsiębiorstwo, które jest ich właścicielem, nie posiada odpowiedniego tytułu prawnego do nieruchomości, na których te urządzenia są zlokalizowane. Brak ustanowionej służebności przesyłu uniemożliwia przedsiębiorstwom wykonywanie czynności polegających na utrzymaniu takich urządzeń i przewodów. Wprowadzony przepis umożliwia wejście na teren w przypadkach, gdy władający nieruchomością nie wyraża zgody wejścia na nieruchomość w celu wykonania takich prac remontowych. Z brzmienia przepisu art. 124b ustawy, wynika że może on być zastosowany, jeśli kumulatywnie spełnione zostaną następujące przesłanki: wystąpi konieczność wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii wymienionych w przepisie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń oraz właściciel (użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości) nie wyraża zgody na takie udostępnienie. Organ odwoławczy podkreślił, że treść tej normy prawa materialnego wskazuje, iż organ wydając na jej podstawie decyzję nakłada na właściciela nieruchomości obowiązek jej udostępnienia, co oznacza tzw. administracyjne ograniczenie prawa własności, będące formą czasowego i ograniczonego wywłaszczenia. W ocenie organu II instancji analiza zgromadzonego materiału dowodowego wskazuje, iż rokowania z właścicielami w sprawie udostępnienia nieruchomości w celu wykonania prac remontowych nie dały rezultatu. Z załączonej do wniosku korespondencji jednoznacznie wynika, iż właściciele nieruchomości nie wyrazili zgody na udostępnienie terenu. W piśmie z dnia 24 listopada 2014 r. pełnomocnik inwestora wskazał, iż prace związane z przebudową linii napowietrznej niskiego napięcia na działce nr [...] będą polegały na demontażu istniejących przewodów linii napowietrznej niskiego napięcia, demontażu słupów niskiego napięcia - 3 szt., budowie slupów niskiego napięcia, w tym samym miejscu, bez przesuwania - 3 szt., budowie nowych przewodów linii napowietrznej niskiego napięcia. Zakres koniecznych prac do wykonania na gruncie wskazuje na to, że jest to remont w rozumieniu art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, gdzie przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. W ocenie organu odwoławczego, w świetle zebranego materiału dowodowego, nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie zaistniała, zarówno przesłanka konieczności przeprowadzenia remontu urządzenia nie należącego do części składowych nieruchomości, służącego do przesyłania energii elektrycznej, jak i przesłanka braku zgody właścicieli na udostępnienie w tym celu nieruchomości. Odnosząc się do przedstawionego w odwołaniu zarzutu dotyczącego nieudokumentowania prawa własności P. S.A. do części przedmiotowej działki i usytuowanych na niej urządzeń elektroenergetycznych oraz nieprzedstawienia przez P. S.A. dokumentu z którego wynikałoby, że urządzenia zostały zainstalowane zgodnie z prawem, tj. że została zawarta jakakolwiek umowa pomiędzy właścicielem działki, a P. S.A. organ odwoławczy zaznaczył, iż brak tytułu prawnego do nieruchomości zarówno w chwili wznoszenia urządzeń jak i w wyniku utraty wcześniej posiadanego tytułu, nie stanowi przeszkody do uzyskania decyzji zobowiązującej do udostępnienia nieruchomości. Organ II instancji wskazał, że przy piśmie z dnia 20.02.2015 r. P. S.A. dołączyła do akt sprawy karty inwentarzowe linii średniego i niskiego napięcia, przebieg trasy B. – B., zaś w dniu 03.04.2015 r. dołączyła dokument potwierdzając, iż istniejąca stacja transformatorowa o numerze eksploatacyjnym [...] wraz z liniami niskiego napięcia została oddana do eksploatacji na podstawie Protokołu nr [...] w dniu [...].12.1973 r. i do dnia dzisiejszego jest użytkowana do przesyłu energii elektrycznej. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wnieśli I. C. i T. C. wskazując na konieczność zweryfikowanie zakresu pełnomocnictwa udzielonego B. S. pełnomocnikowi Spółki P. w szczególności pod względem umocowania do występowania pełnomocnika Spółki w trybie art. 124b ustawy o gospodarce nieruchomościami i to zarówno w dniu 8 sierpnia 2013 roku tj. w dniu złożenia wniosku właścicieli działki o usunięcie urządzeń elektroenergetycznych jak i obecnie oraz udokumentowania przez Spółkę P., że urządzenia elektroenergetyczne posadowione na działce nr [...] położonej w miejscowości B., gmina J. stanowiącej własność I. i T. C. nie stanowią części składowej tej nieruchomości gruntowej i są własnością przedsiębiorstwa energetycznego. W skardze wskazywano także na konieczność udokumentowanie przez Spółkę posiadania tytułu prawnego uprawniający do posadowienia urządzeń elektroenergetycznych na nieruchomości oraz udokumentowanie przez P. SA, że zostało wydane pozwolenie na budowę sieci energetycznej niskiego napięcia oraz ustalenie terminu wykonania planów realizacyjnych. Skarżący domagali się także usunięcia sieci energetycznej z ich nieruchomości. W ocenie I. C. i T. C. zaskarżona decyzja powinna być uchylona. W uzupełnieniu skargi z dnia 23 marca 2017 r. skarżący wywodzili, że wbrew twierdzeniom art. 49 kc nie stanowi samoistnej podstawy wyłącznie urządzeń przesyłowych spod działania zasady superficies solo cedit. Podkreślono, że w tym przepisie nie przewidziano automatycznego przewłaszczenia tych urządzeń na rzecz właściciela przedsiębiorstwa. Podkreślono także, że prace modernizacyjne są faktyczną przebudową linii energetycznej W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnianie. Przedmiotem oceny legalności jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016 r. utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] w przedmiocie ograniczenia korzystania z nieruchomości. W myśl przepisu art. 124b u.g.n. starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń nie należących do części składowych nieruchomości służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności (art. 124b ust. 1). Decyzję o zobowiązaniu wydaje się z urzędu albo na wniosek podmiotu zobowiązanego do wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii (art. 124b ust. 2). Obowiązek udostępnienia nieruchomości może być ustanowiony na czas nie dłuższy niż 6 miesięcy. Przepis art. 124 ust. 1a i 4 stosuje się odpowiednio (art. 124b ust. 3). W świetle powyższego należy stwierdzić, że art. 124b u.g.n. przewiduje szczególny przypadek czasowego ograniczenia na podstawie decyzji administracyjnej wykonywania prawa własności, prawa użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego do nieruchomości, stanowiący postać wywłaszczenia. Właściciel, użytkownik wieczysty lub uprawniony z tytułu innych praw rzeczowych ograniczany jest w swoim prawie w ten sposób, że musi znosić korzystanie z nieruchomości przez osoby trzecie w sposób wynikający z komentowanego artykułu i określony w decyzji zezwalającej na korzystanie z nieruchomości. Ograniczenie wykonywania przez wymienione podmioty przysługujących im praw rzeczowych na podstawie omawianej decyzji uwarunkowane jest jednak wymogiem spełnienia wszystkich przesłanek wynikających z art. 124b, warunkujących wydanie nakazu udostępnienia nieruchomości. Mianowicie, decyzja zobowiązująca do udostępnienia nieruchomości może być wydana jedynie w przypadku, gdy dotyczy urządzeń infrastruktury technicznej wymienionych w art. 124b ust. 1, które nie należą do części składowych nieruchomości, a zatem będących składnikiem przedsiębiorstwa. Warunkiem jej wydania jest brak zgody podmiotu praw rzeczowych na udostępnienie nieruchomości uprawnionemu podmiotowi. Konieczne jest także wystąpienie okoliczności dotyczących celu jej zajęcia. Tym celem jest wykonanie czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów. Decyzja nakładająca obowiązek udostępnienia nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności. W ocenie skarżących, co należy wnioskować z treści pisma z dnia 23 marca 2017 r. P. S.A. nie jest właścicielem urządzeń, o których mowa w art. 124b ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nie można podzielić powyższego poglądu skarżących. Powołany przez nich przepis art. 49 kc stanowi, że z chwilą połącznia tych urządzeń z siecią nalężącą do przedsiębiorstwa przestają być częścią składową nieruchomości i stają się samoistnymi rzeczami ruchomymi. Oznacza to, że urządzenia przesyłowe znajdujące się na nieruchomości skarżących nie stanowią ich własności. Ponadto zauważyć należy, że wnioskodawca przedłożył do akt karty inwentarzowe z których wynika, że stał się uzytkownikiem tych urządzeń po swym poprzedniku prawnym. Kwestionowanie więc uprawnień P. do złożenia wniosku w przedmiocie ograniczenia prawa z korzystania z nieruchomości w oparciu o art. 124b ustawy o gospodarce nieruchomościami nie jest uprawnione. Ponadto zauważyć należy, że podmiotem mogącym występować o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości może być każdy, kto realizuje cel publiczny, a nie tylko Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego (por. też wyrok NSA z dnia 30 sierpnia 2001 r., I SA 668/00, LEX nr 54755). W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że P. realizuje cel publiczny w rozumieniu art. 6 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Z uwagi na podniesione w uzupełnieniu skargi zarzuty kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma pojęcie remontu użyte w art. 124b u.g.n. W judykaturze podkreśla się, że wyjaśnienie znaczenia tego terminu wymaga przeprowadzenia procesu wykładni przy wykorzystaniu definicji legalnych zawartych w art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.), dalej: "prawo budowlane" (por. wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 1488/13). Stosownie do art. 3 pkt 6, pkt 7, pkt 7a i pkt 8 prawa budowlanego przez: roboty budowlane należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego (pkt 7); budowę - wykonanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowanego (pkt 6); przebudowę - wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji; w przypadku dróg są dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie niewymagającym zmiany granic pasa drogowego (pkt 7a); remont - wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym (pkt 8). Jak wynika z treści art. 3 pkt 8 prawa budowlanego, istota remontu polega na odtworzeniu stanu pierwotnego, czyli odtworzeniu czegoś, co kiedyś było, ale nie ma tego w chwili rozpoczęcia remontu. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się również, że w wyniku remontu nie może powstać obiekt budowlany o innych parametrach technicznych lub użytkowych niż obiekt pierwotny (por. wyroki NSA: z dnia 8 kwietnia 2011 r., II OSK 610/2010; z dnia 25 stycznia 2008 r., II OSK 1945/2006). Jeżeli zatem w wyniku wykonywanych robót budowlanych nastąpi zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem parametrów charakterystycznych dla kształtu całego obiektu budowlanego, takich jak jego kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość lub liczba kondygnacji, będziemy mieli do czynienia z przebudową. W judykaturze zwraca się też uwagę, że prace odtworzeniowe stanu pierwotnego (remont) polegać mogą na naprawie, wymianie lub odnowieniu niektórych elementów obiektu w celu zapobieżenia w przyszłości jego degradacji fizycznej i technicznej lub nadmiernemu i zbyt szybkiemu zużyciu (por. wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2012 r., II OSK 281/11). W rozpatrywanej sprawie Spółka w piśmie z dnia 21 listopada 2014 r. :sprecyzowała na czym ma polegać przeprowadzenie prac i podała ich szczegółową listę. Zakres planowanych prac obejmuje między innymi demontaż istniejących przewodów linii napowietrznej niskiego napięcia, demontaż słupów niskiego napięcia, budowę słupów niskiego napięcia i budowę nowych przewodów linii napowietrzanej niskiego napięcia W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zasadnie więc organ I instancji przyjął, że zakres prac objętych wnioskiem spełnia definicje remont, gdyż chodzi o podjęcie czynności zmierzających do przywrócenia wartości użytkowej i funkcjonalnej słupów. Odpowiadając zaś na zarzuty skargi dotyczące braku pozwolenia na budowę należy podkreślić, że decyzją ograniczającą prawa do nieruchomości poprzedza wydanie pozwolenia na budowę i jest dowodem posiadania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (którym obowiązany jest się wykazać inwestor ubiegający się o wydanie pozwolenia na budowę; por. wyrok NSA z dnia 11 lipca 2003 r., SA/Rz 1635/00). Wskazać należy, że pełnomocnictwo dołączone do akt spawy dla B. S. upoważniało tą osobę do złożenia wniosku w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Podkreślić należy, że braki formalne tego pełnomocnictwa zostały usunięte w dniu 20 listopada 2014 r., co oznacza, że także w dacie złożenia wniosku osoba ta byłam uprawniona do reprezentowania Spółki w tym postępowaniu administracyjnym. Kwestia zmiany przebiegu linii energetycznej, której domagają się skarżący nie jest natomiast przedmiotem tego postępowania i nie może więc podlegać ocenie, ani przez organ administracji, ani Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Mając na względzie powyższe w oparciu o art. 151 p.p.s.a. skarga została oddalona.