IV SA/Wa 1717/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielni M. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie: ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej Spółdzielni M. z siedzibą w W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Spółdzielnia M. w W. 18 sierpnia 2010r. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] lipca 2010 r., nr [...], którą uchylono decyzję Prezydenta W. z [...] września 2009r. ustalającą warunki zabudowy i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W skardze domagano się uchylenia zaskarżonej decyzji organu odwoławczego. Uznano bowiem, iż Kolegium niewłaściwie przyjęło, iż liczba miejsc postojowych dla planowanej inwestycji przekroczy 300, co wiąże się z tym, że planowana inwestycja należy do inwestycji ujętych w § 3 ust. 1 pkt 53 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko. W konsekwencji oznacza to, iż decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach nie stanowiła wymogu formalnego wniosku skarżącej o ustalenie warunków zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło przedmiotową skargę w całości i decyzją z [...] września 2010r., nr [...], uchyliło zaskarżoną do Sądu decyzję z [...] lipca 2010r. i utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z [...] września 2009r., podzielając tym samym wadliwość przyjęcia, iż planowana inwestycja przez uzyskaniem decyzji o warunkach zabudowy wymagała uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Zaś w odpowiedzi na skargę - wobec wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji objętej skargą - wniosło o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. Sąd zważył co następuje: W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a.) organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku uwzględnienia skargi postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania rodzi skutek w postaci wydania przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania stosowanie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W sytuacji zaś umorzenia postępowania z przyczyny Sygn. akt IV SA/Wa 1717/10 określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu przysługuje - na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. - zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jak wynika z przedstawionego stanu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., którego działanie zaskarżono, uwzględniło skargę w całości, jako że decyzją z [...] września 2010r. uchyliło decyzję z [...] lipca 2010r. objętą skargą i utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Czynności tej Kolegium dopełniło do dnia rozpoczęcia rozprawy, która odbyła się 23 listopada 2010r. W tym stanie rzeczy Sąd - na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. - orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Z kolei o zwrocie kosztów, na które złożyły się wpis od skargi, postanowiono w punkcie 2 na zasadzie art. 201 § 1 i art. 205 § 1 P.p.s.a.