IV SA/Wa 1721/05
WyrokWSA w Warszawie2006-01-27
Skład orzekający: Otylia Wierzbicka, Jakub Linkowski, Anna Szymańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi prawidłowo uchylił decyzję Wojewody i umorzył postępowanie pierwszej instancji w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia o przejęciu na własność Skarbu Państwa nieruchomości ziemskiej, wydanego na podstawie dekretu z 1949 r., uznając, że organem właściwym do rozpoznania wniosku jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a nie Wojewoda?Ratio decidendi
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi prawidłowo uchylił decyzję Wojewody i umorzył postępowanie pierwszej instancji, ponieważ Wojewoda był organem niewłaściwym do stwierdzenia nieważności orzeczenia wydanego na podstawie dekretu z 1949 r. Właściwość do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności takiego orzeczenia, w sytuacji braku przepisów szczególnych i ustania mocy obowiązującej dekretu, przypada organom gminy, a organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są Samorządowe Kolegia Odwoławcze. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja Ministra ma jedynie charakter procesowy i nie rozstrzyga o nieważności orzeczenia o przejęciu nieruchomości, a ocena tego orzeczenia nastąpi przez właściwy organ.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A. J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która uchyliła decyzję Wojewody i umorzyła postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1954 r. o przejęciu na własność Skarbu Państwa nieruchomości ziemskiej, wydanego na podstawie dekretu z 1949 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów kpa, twierdząc, że Wojewoda był właściwy do prowadzenia postępowania nieważnościowego. Sąd oddalił skargę, uznając decyzję Ministra za prawidłową.Rozstrzygnięcie
Skargę oddala.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski, asesor WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie nieważności orzeczenia o przejęciu na własność Skarbu Państwa nieruchomości ziemskiej. - skargę oddala -
Decyzją z dnia [...] czerwca 2005r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa po rozpatrzeniu odwołania A. J. uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2004r. w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wskazano, iż Wojewoda [...] wyżej wymienioną decyzją odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...] września 1954r. w części dotyczącej przejęcia nieruchomości P. L., wydanego na podstawie dekretu z dnia 27 lipca 1949r. o przejęciu na własność Państwa, nie pozostających w faktycznym władaniu właścicieli nieruchomości ziemskich położonych w niektórych powiatach województwa białostockiego, lubelskiego, rzeszowskiego i krakowskiego (Dz. U. Nr 46, poz. 339).
W ocenie Ministra organem właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji jest organ wyższego stopnia. O tym jaki organ jest organem wyższego stopnia stanowi art. 17 kpa. W niniejszej sprawie z przywołanego przepisu nie można wprost ustalić organu wyższego stopnia, gdyż w związku z przeprowadzonymi reformami w systemie organów administracji nie ma prezydiów powiatowych rad narodowych. W tej sytuacji ustala się najpierw organ, na który przeszła właściwość organu w danych sprawach, a dopiero potem na podstawie art. 17 kpa ustala się organ wyższego stopnia. W niniejszej sprawie dekret z dnia 27 lipca 1949r. utracił moc z chwilą wejścia w życie ustawy z dnia 26 października 1971r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 11, poz. 81). Ustawa ta nie zawiera żadnych regulacji co do właściwości organów prowadzących postępowanie nadzorcze w odniesieniu do orzeczeń wydanych na podstawie dekretu z 1949r. W takiej sytuacji, zdaniem Ministra, jako kryterium właściwości należy przyjąć domniemanie kompetencji gminy wynikające z art. 1 ustawy z dnia 17 maja 1990r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy, a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 34, poz. 198).
Do właściwości organów gminy przeszły, bowiem jako zadania własne, określone w ustawach zadania i kompetencje należące do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego. Stosownie zaś do art. 17 pkt 1 kpa organami wyższego stopnia są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Wojewoda jest natomiast organem wyższego stopnia w rozumieniu kpa tylko wtedy jeżeli ustawy szczególne tak stanowią.
Rozpoznanie zatem wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia wydanego przez prezydium powiatowej rady narodowej należy do właściwości samorządowego kolegium odwoławczego. Jeżeli zatem sprawę rozpoznał organ niewłaściwy, organ odwoławczy winien uchylić decyzję organu I instancji wydaną z naruszeniem przepisów o właściwości i umorzyć postępowanie przed organem I instancji.
W skardze do sądu administracyjnego na powyższą decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi A. J. zarzuciła naruszenie art. 156 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 154 § 1 kpa. Skarżąca wywodzi, iż jest następcą prawnym po P. i J. L., którzy byli współwłaścicielami nieruchomości położonych w gromadzie C.. Podstawą przejęcia majątku rodziców był dekret z 27 lipca 1949r., który jednakże nie przewidywał przejęcia mienia z mocy samych przepisów, lecz wymagał wydania orzeczenia, które spełniałoby wymogi art. 75 Rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 22 marca 1928r., o postępowaniu administracyjnym. Dekret ten stanowi podstawę wywłaszczenia jej ojca, który nie opuścił dobrowolnie swojego gospodarstwa. W ocenie skarżącej Wojewoda był właściwy rzeczowo i miejscowo do prowadzenia postępowania nieważnościowego. Jeżeli Minister uznałby, iż Wojewoda nie jest właściwy winien stwierdzić nieważność decyzji Wojewody, a nie ją uchylać.
Skarżąca w konsekwencji wniosła o uchylenie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi i stwierdzenie nieważności decyzji o przejęciu mienia należącego do rodziców.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim zaskarżona decyzja ma walor jedynie procesowy, nie rozstrzyga natomiast w przedmiocie nieważności orzeczenia o przejęciu nieruchomości należących do rodziców skarżącej. Ocena bowiem orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...] września 1954r., w części dotyczącej przejęcia nieruchomości P. L. w postępowaniu nadzorczym nastąpi przez organ właściwy tj. właściwe miejscowo Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Zarzuty zatem skargi w części dotyczącej wadliwości tegoż orzeczenia należy uznać za nie odnoszące się do przedmiotu zaskarżenia.
Twierdzenie natomiast skarżącej, iż Wojewoda [...] jest organem właściwym rzeczowo i miejscowo do prowadzenia postępowania nieważnościowego dotyczącego orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej, należy uznać za chybione. Bezspornym jest, iż przejęcie nieruchomości stanowiących własność rodziców skarżącej nastąpiło na podstawie dekretu z dnia 27 lipca 1949r. o przejęciu na własność Państwa nie pozostających w faktycznym władaniu właścicieli nieruchomości ziemskich położonych w niektórych powiatach województw: białostockiego, lubelskiego, rzeszowskiego i krakowskiego (Dz. U. Nr 46, poz. 339), który utracił moc z chwilą wejścia w życie ustawy z dnia 26 października 1971r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 11, poz. 81). Trafnie organ przyjął, iż powołana ostatnio ustawa nie zawierała żadnych uregulowań, które przesądziłyby o właściwości organów prowadzących postępowania nadzorcze w odniesieniu do orzeczeń wydanych na podstawie wskazanego dekretu z dnia 27 lipca 1949r.
Mając zatem na uwadze, że nie istnieje organ, który wydał kontrolowaną decyzję i nie istnieją przepisy materialne, w oparciu o które zostało wydane orzeczenie, Minister prawidłowo przyjął, iż właściwym do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności takiego orzeczenia są organy gminy. Ową właściwość wywiódł z uregulowań art. 1 ustawy z dnia 17 maja 1990r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy, a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 34, poz. 198 ze zm.). W myśl przywołanego przepisu do właściwości organów gminy przeszły - jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej jako zadania własne, określone w ustawach zadania i kompetencji należące do rad narodowych i terenowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego. Stosownie zaś do art. 17 pkt 1 kpa w brzmieniu ustalonym w dacie orzekania przez Ministra, organami wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są Samorządowe Kolegia Odwoławcze, chyba, że ustawy szczególne stanowią inaczej. Wojewoda natomiast jest organem wyższego stopnia w rozumieniu kpa, zgodnie z treścią art. 7 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o administracji rządowej w województwie tj.(Dz. U. z 2001r. Nr 80, poz. 872 ze zm.) tylko wtedy jeżeli ustawy szczególne tak stanowią. Należy podzielić stanowisko Ministra, iż nie istnieje w systemie prawa przepis prawa, który wyraźnie i pozytywnie wskazywałyby wojewodę jako organ wyższego stopnia w stosunku do naczelników gminy.
Wobec powyższego Minister zasadnie uznał, iż wojewoda był organem niewłaściwym do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia wydanego przez naczelnika. Takie stanowisko skutkowało uchyleniem decyzji Wojewody [...] i umorzeniem postępowania pierwszej instancji. Postępowanie to bowiem było prowadzone przez organ niewłaściwy. Oznacza to, jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, w powołaniu na wyrok NSA z dnia 17 maja 1995r. (sygn. akt SA/k 2330-2331/94, nie publ.), że sprawa zostanie w dalszej kolejności przekazana w trybie art. 65 kpa organowi właściwemu tj. w niniejszej sprawie właściwemu miejscowo samorządowemu kolegium odwoławczemu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło