IV SA/Wa 1729/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.G o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1729/07 w sprawie ze skargi J. G. na uchwałę Rady miasta W. z dnia [...] września 2002 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1729/07, poprzez zastąpienie w akapicie 3, strony 3 uzasadnienia zdania "Jeśli właściciel sieci nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości, na której zainstalował sieć, to właścicielowi sieci przysługuje roszczenie cywilne o przywrócenie stanu zgodnego z prawem" prawidłowym sformułowaniem w brzmieniu "Jeśli właściciel sieci nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości, na której zainstalował sieć, to właścicielowi nieruchomości przysługuje roszczenie cywilne o przywrócenie stanu zgodnego z prawem". W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dniu 22 listopada 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1729/07 doszło do oczywistej omyłki w sformułowaniu znajdującym się na stronie 3 uzasadnienia, w akapicie 3 w brzmieniu "Jeśli właściciel sieci nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości, na której zainstalował sieć, to właścicielowi sieci przysługuje roszczenie cywilne o przywrócenie stanu zgodnego z prawem". Oczywistym jest, że to właścicielowi nieruchomości, na którym znajduje się sieć, przysługuje roszczenie cywilne o przywrócenie stanu zgodnego z prawem. Zatem błąd na stronie 3 uzasadnienia wyroku, w akapicie 3, ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji.