IV SA/Wa 1733/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 26 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady [...] Izby Lekarsko - Weterynaryjnej w P. z dnia [...] lipca 2007 r. na uchwałę Krajowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie skargi J. M. na bezczynność Rady [...] Izby Lekarsko - Weterynaryjnej w P. w sprawie wniosku o dokonanie zmian w ewidencji zakładów leczniczych dla zwierząt postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej uiszczony w sprawie wpis sądowy w kwocie 200 (dwieście) złotych. Rada [...] Izby Lekarsko – Weterynaryjnej, reprezentowana przez pełnomocnika adw. P. R., wniosła skargę na uchwałę Krajowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej z [...] czerwca 2007 r. zobowiązującą skarżącą do pozytywnego rozpatrzenia wniosku J. M. o dokonanie zmian w ewidencji zakładów leczniczych dla zwierząt. W skardze zarzucono uchwale z [...] czerwca 2007 r. naruszenie art. 6 ust. 1, art. 21 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o zakładach leczniczych dla zwierząt (Dz. U. z 2004 r. Nr 11, poz. 95). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej uchwale, tj. ocenę, że Rada [...] Izby Lekarsko - Weterynaryjnej w P. powinna dokonać zmian w ewidencji zakładów lecznictwa dla zwierząt zgodnie z wnioskiem J. M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Jak wynika z powyższego przepisu, sąd administracyjny nie orzeka w sprawach rozpatrywania skarg i wniosków, które unormowane zostało w dziale VIII Kpa. Postępowanie w zakresie skarg i wniosków, choć unormowane w przepisach procedury administracyjnej, nie stanowi postępowania, które zmierza do wydania decyzji administracyjnej, zaskarżalnego postanowienia wydanego w tym postępowaniu, w postępowaniu egzekucyjnym bądź do wydania innego aktu lub czynności określonych w punktach 2 -7 powyższego przepisu. Załatwienie skargi lub wniosku przez organ właściwy do takiego załatwienie nie stanowi żadnego rozstrzygnięcia, które na mocy przywołanego art. 3 § 2 ustawy procesowej może stanowić przedmiot skargi do sądu administracyjnego. Jak wynika z zaskarżonej uchwały – została ona podjęta w trybie działu VIII Kpa (art. 230 Kpa). Z wyżej wskazanych powodów takie rozstrzygnięcie nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Czynności podejmowane przez organy administracji publicznej w trybie przepisów Kpa odnoszących się do skarg i wniosków nie podlegają kognicji sądu administracyjnego (postanowienie NSA z 21 września 2001 r., sygn. I SA 2347/01). Taką skargę należy uznać za niedopuszczalną, gdyż sprawa nią zainicjowana nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Nie zmienia tego okoliczność, że zaskarżona uchwała zawiera pouczenie o możliwości zaskarżenia jej do sądu administracyjnego – pouczenie to należy ocenić jak wadliwe. Ponadto Sąd zauważa, że Rada [...] Izby Lekarsko - Weterynaryjnej w P. pełni w określonych sprawach funkcję organu administracji, a takiemu organowi co do zasady nie przysługuje legitymacja do zaskarżania uchwał organu wyższego stopnia podjętych w tych nawet sprawach, które kończą się decyzją, zaskarżalnym postanowieniem albo innym rozstrzygnięciem wskazanym w art. 3 § 2 ustawy procesowej. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 punkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sad orzekł, jak w sentencji postanowienia. Odnośnie zwrotu skarżącej wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.