IV SA/Wa 1734/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1734/15 Wyrokiem z dnia 27 października 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1734/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. G. (dalej: "skarżącego") na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] marca 2015 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. W dniu 2 listopada 2015 r. skarżący, za pośrednictwem międzynarodowej firmy kurierskiej [...], złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie. Wniosek ten wpłynął do Sądu w dniu 5 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, w sytuacji, o której mowa w art. 140 § 2 p.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 3 p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ogłosił w niniejszej sprawie wyrok w dniu 27 października 2015 r. a zatem ustawowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 3 listopada 2015 r. W rozpoznawanej sprawie podstawową kwestią jest ustalenie daty wniesienia przez skarżącego do sądu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosek ten został przez skarżącego nadany w [...] w dniu 2 listopada 2015 r. za pośrednictwem międzynarodowej firmy kurierskiej [...], a do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął w dniu 5 listopada 2015 r. Należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a.: "Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu." Z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529). Zgodnie z art. 178 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. Należy zatem stwierdzić, że operator [...] nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. Zatem złożenie pisma w placówce tego operatora nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Pismo to nie zostało również złożone w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym. W tej sytuacji za datę złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia należy uznać datę jego wpływu do Sądu, tj. 5 listopada 2015 r. Skoro zatem termin do złożenia wniosku upłynął w dniu 3 listopada 2015 r., to złożenie go w dniu 5 listopada 2015 r. nastąpiło z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności i co za tym idzie, wniosek jest bezskuteczny. Wobec powyższego na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.