IV SA/Wa 1743/10

PostanowienieWSA w Warszawie2011-06-30

Skład orzekający: Grzegorz Czerwiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie organu administracji powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeśli organ ten sam uchylił zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ administracji, korzystając z uprawnienia do autokontroli, sam uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd administracyjny nie może dokonywać kontroli aktu prawnego, który już nie istnieje w obrocie prawnym, ponieważ został on wyeliminowany przez sam organ, który go wydał.
Stan faktyczny
Skarżący S. G. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Generalnego Konserwatora Zabytków uzgadniające warunki zabudowy dla inwestycji. Następnie Generalny Konserwator Zabytków, w trybie autokontroli, uchylił własne postanowienie i odmówił uzgodnienia. Inna strona wniosła skargę na to nowe postanowienie, co spowodowało zawieszenie postępowania. Po utworzeniu WSA, sprawa trafiła do WSA w Warszawie. Ponieważ skarga drugiej strony została cofnięta, a postanowienie organu z trybu autokontroli pozostało w obrocie prawnym, WSA uznał sprawę zainicjowaną przez S. G. za bezprzedmiotową i umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 30 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. na postanowienie Generalnego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lutego 1999 roku, Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia 12 marca 1999 roku S. G. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Generalnego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lutego 1999 roku, Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Konserwatora Zabytków Miasta Z., Gminy K. i P. z dnia [...] stycznia 1998 roku, Nr [...] w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie sezonowego orczykowego wyciągu narciarskiego przebiegającego przez działki o nr ew. [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] w Z., w rejonie P. pod [...]. i w strefie szlaku historycznego. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę pismem z dnia 20 maja 1999 roku Generalny Konserwator Zabytków poinformował Naczelny Sąd Administracyjny, że korzystając z uprawnienia wynikającego z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym uwzględnił w całości żądanie skargi i postanowieniem z dnia [...] maja 1999 roku uchylił własne postanowienie z dnia [...] lutego 1999 roku oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji i odmówił uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla wyciągu orczykowego w Z. Ponieważ postanowienie Generalnego Konserwatora Zabytków z dnia [...] maja 1999 roku, Nr [...] zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez A. S., Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowe zainicjowane skargą S. G. do czasu rozstrzygnięcia skargi wniesionej przez A. S. W związku z utworzeniem w 2004 roku wojewódzkich sądów administracyjnych sprawa ze skargi S. G. oraz sprawa ze skargi A. S. przekazane zostały do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Jak wynika z akt sprawy o sygn. IV SA/Wa 2236/06 skarga wniesiona przez A. S. została cofnięta, a postępowanie przed sądem administracyjnym zostało umorzone. Postanowienie Generalnego Konserwatora Zabytków z dnia [...] maja 1999, Nr [...] wydane w trybie tzw. autokontroli funkcjonuje więc w obrocie prawnym. Na skutek tego postanowienia wyeliminowane zostało natomiast z obrotu prawnego postanowienie Generalnego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lutego 1999 roku, które zaskarżył S. G. Postępowanie sądowe w sprawie zainicjowanej skargą S. G. stało się więc bezprzedmiotowe. Nie istnieje już bowiem w obrocie prawnym postanowienie, którego kontroli przez sąd administracyjny domagał się skarżący. Zostało ono wyeliminowane z tego obrotu samodzielnie przez organ administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może dokonywać kontroli aktu prawnego, który już nie istnieje. W tej sytuacji postępowanie sądowe, jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Z przytoczonych wyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło