IV SA/Wa 1748/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów - oddala skargę - Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 7 b ust. 2 pkt 2, art. 20 i 22 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (j.t. Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287, ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] orzekającą o odmowie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków obrębu C. w stosunku do działek nr [...], [...] i [...] położonych w obrębie C. , gm. C. . W uzasadnieniu decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] wskazał, że przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej w postępowaniu: * rozgraniczeniowym, * w celu podziału nieruchomości, * scaleniowym i wymiany gruntów, * dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości, * na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej, * przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków. Wtoku modernizacji ewidencji gruntów wyznaczenie granic działek nr [...] i nr [...] , należących do B. G. , dokonano na podstawie istniejącej dokumentacji przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego tj. zarysu pomiarowego, pierworysu mapy ewidencyjnej oraz z operatu nr [...]. Granice z działkami nr [...] i nr [...] naniesione zostały z operatów od strony wschodniej z drogą powiatową od strony południowej z drogą gminną. Granice tych działek od strony północnej zostały przyjęte z operatu nr [...]. Od strony zachodniej z operatu [...]. Powierzchnia działek nr [...] i nr [...] przed modernizacją ewidencji wykazywana była z dokładnością do 1 ara i wynosiła 3,64 ha. Po modernizacji ewidencji gruntów powierzchnia tych działek po obliczeniu jej na podstawie współrzędnych punktów określających przebieg linii granicznych wykazana z dokładnością do 1 m 2 wynosi 3,5979 ha. Różnica w powierzchni działek, o niezmienionym przebiegu ich granic, jak wskazał organ, jest następstwem zastosowania dokładniejszej metody jej obliczenia. Ponieważ B. G. nie wykazała, że przedłożyła nowe dokumenty przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z których wynikałby inny przebieg granic jej działek niż dotychczas wykazany w dokumentacji zgromadzonej w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym i w ewidencji gruntów, to nie było podstaw do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków obrębu C. w stosunku do działek nr [...], [...] i [...] położonych w obrębie C. , gm. C. . B. G. wnioskiem z dnia 14 lipca 2010 r. wniosła o uzupełnienie w trybie art. 111 k.p.a. decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. poprzez wydanie mapy dotyczącej działek nr [...] i nr [...] z długością i szerokością dla każdej linii granicznej i obliczoną powierzchnią. W odpowiedzi na ten wniosek, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] pismem z dnia 23 lipca 2010 r. poinformował wnioskodawczynię, że decyzja z dnia [...] czerwca 2010 r. nie zawiera załączników mapowych, wobec czego nie może być uzupełniona o takie mapy z długością i szerokością działek oraz obliczoną powierzchnią działek. Wnioskodawczyni została pouczona, że o wydanie mapy oraz powierzchni działek winna zwrócić się do Starosty [...] jako organu prowadzącego ewidencje gruntów. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. wniosła B. G. Skarżąca podniosła, iż w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji wniosła o wydanie jej wyrysów z mapy z długością i szerokością dla każdej linii granicznej i obliczoną powierzchnią jej działek po modernizacji ewidencji gruntów i budynków. W ocenie skarżącej, skoro sprawa rozpatrywana jest przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] , to jest to organ właściwy do wydania tych wyrysów. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie, ewentualnie wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kierując się powyższymi kryteriami Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie skarga nie jest zasadna. Zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. została doręczona skarżącej w dniu 28 czerwca 2010 r. W dniu 12 lipca 2010 r. (data stempla pocztowego), z zachowaniem czternastodniowego terminu wynikającego z art. 111 § 1 k.p.a. skarżąca zażądała uzupełnienia w/w decyzji w zakresie rozstrzygnięcia poprzez wydanie jej "mapy dotyczącej działek [...] i [...] z długością i szerokością dla każdej linii granicznej i obliczoną powierzchnią". Na wniosek skarżącej, organ odpowiedział pismem z dnia 23 lipca 2010 r., które zostało doręczone skarżącej w dniu 27 lipca 2010 r. Zgodnie z art. 111 § 2 k.p.a. termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. zaczął biec od dnia doręczenia skarżącej odpowiedzi, tj . od dnia 27 lipca 2010 r. Skarżąca skargę wniosła w dniu 25 sierpnia 2010 r. (data stempla pocztowego), a więc z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z akt administracyjnych wynika, że we wsi C. została przeprowadzona modernizacja gruntów i budynków w trybie art. 24a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (j.t. Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287, ze zm.). Stosownie do treści art. 24a ust. 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, Starosta [...] ogłosił w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...] z dnia [...] września 2006 r. informację o tym, że projekt operatu opisowo-kartograficznego stał się operatem ewidencji gruntów i budynków obrębu C. . Skarżąca pismem z dnia 27 listopada 2006 r. zgłosiła zarzuty do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym, jednakże uczyniła to z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 24a ust. 9 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. W tej sytuacji, organy prawidłowo, stosownie do brzmienia art. 24a ust. 12 w/w ustawy zarzuty zgłoszone przez skarżącą po terminie określonym w ust. 9 potraktowały jako wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Stosownie do brzmienia § 46 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11. Jednocześnie w § 46 ust. 2 tego rozporządzenia określono, że z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z: 1) prawomocnych orzeczeń sadowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych, 2) opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych. 3) dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej, 1) ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów. Organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazał, że granice działek skarżącej nr [...] i nr [...] ujawnione zostały w ewidencji gruntów na podstawie istniejącej dokumentacji przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Zgodnie z § 36 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje Sie w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej: 1) w postępowaniu rozgraniczeniowym, 2) w celu podziału nieruchomości. 3) w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów, 4) w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości, 5) na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej, 6) przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów, < budynków Skoro skarżąca nie przedłożyła stosownie do § 36 rozporządzenia nowej dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, która wskazywałaby inny przebieg granic jej działek niż dotychczas wykazany w dokumentacji zgromadzonej w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym, to słusznie organy uznały, że nie ma podstaw do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów. Ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostowie (art. 22 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji należy m.in. udostępnianie danych ewidencyjnych (§ 44 pkt 4 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków). Zgodnie z § 51; ust. 1 w/w rozporządzenia starosta udostępnia dane ewidencyjne w formie. 1) komputerowych wydruków mapy ewidencyjnej, rejestrów, kartotek, zestawień, wykazów i skorowidzów, o których mowa w § 22-32, 2) wypisów z rejestrów i kartotek. 3) wy rysów z mapy ewidencyjnej. 4) plików komputerowych. 5) informacji przekazywanych ustnie i wizualnie. Skarżąca chcąc otrzymać wyrysy z mapy ewidencyjnej swoich działek winna wniosek w tym zakresie złożyć do Starosty [...] jako właściwego organu. Należy zauważyć, że zaskarżona decyzja i utrzymana nią w mocy decyzja Starosty [...] z dnia [...] marca 2007 r. zostały wydane na skutek wniosku skarżącej o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Sprawa nie toczyła się w trybie art. 24a ust. 9, 10 , 11 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, w którym Starosta [...] miał rozstrzygnąć w drodze decyzji zgłoszone przez skarżącą zarzuty do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym. Dane ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym opracowanym w toku modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu C. stały się wiążące z dniem 5 października 2006 r., a więc przed złożeniem przez skarżącą wniosku z dnia 27 listopada 2006 r. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.