IV SA/Wa 1749/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 24.04.2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na działanie Ministra Sprawiedliwości postanawia: odrzucić zażalenie A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1749/13. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1749/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną A. S. W dniu 24 marca 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego adresowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego datowane na dzień 19 marca 2014 r., złożone w związku z doręczeniem skarżącemu powyższego postanowienia. Skarżący stwierdził, że należy "wzruszyć/wznowić wszystkie zapadłe rozstrzygnięcia/postępowania". Zgodnie z zarządzeniem z dnia 26 marca 2014 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania treści pisma z dnia 19 marca 2014 r. poprzez wskazanie, czy należy je potraktować jako zażalenie na postanowienie z dnia 26 lutego 2014 r. odrzucające skargę kasacyjną, w terminie 7 dni pod rygorem potraktowania pisma jako zażalenia na ww. postanowienie. W odpowiedzi na wezwanie skarżący nadesłał pismo z dnia 10 kwietnia 2014 r., w którym nie sprecyzował treści żądania. Wobec powyższego, pismo skarżącego z dnia 19 marca 2014 r. należało potraktować jako zażalenie na postanowienie z dnia 26 lutego 2014 r. odrzucające skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Jak wynika z treści art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W niniejszej sprawie skarżący sporządził zażalenie osobiście, a więc z naruszeniem wymogu określonego w powyższym przepisie. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej stanowi brak niepodlegający konwalidacji w trybie art. 49 p.p.s.a. Jest to brak nieusuwalny (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt II OZ 832/12, Lex nr 1252285). Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 194 § 4 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.