IV SA/Wa 1749/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 5.09 .2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty sankcyjnej postanawia: odrzucić skargę W dniu 10 czerwca 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...]. w przedmiocie określenia opłaty sankcyjnej. Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2019 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji strony skarżącej tj. odpisu KRS. Kolejnym zarządzeniem z dnia 18 lipca 2019 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie stu złotych. Odpisy powyższych zarządzeń zostały skutecznie doręczone w dniu 12 sierpnia 2019 r. (k.15). Zakreślony termin do wykonania powyższych zarządzeń upłynął w dniu 19 sierpnia 2019 roku. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 28 sierpnia 2019 r. nie została uiszczona kwota należna z tytułu wpisu sądowego od skargi. Ponadto pomimo upływu zakreślonego terminu strona skarżąca do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniła braku formalnego skargi - nie nadesłała dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji tj. odpisu KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w szczególności powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Przy czym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności, a zatem przy wniesieniu skargi. Organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych muszą zatem udowodnić, że mają prawo do działania za stronę, a udowodnienie umocowania musi mieć formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu (por. M. Niezgódka–Medek, Komentarz do art. 29 p.p.s.a., LEX/el.). W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania, tj. odpisu KRS. Ostatni dzień terminu do usunięcia ww. braku formalnego skargi liczonego od dnia doręczenia wezwania, przypadł na dzień 19 sierpnia 2019 r. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniła braku formalnego w postaci nadesłania dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji tj. odpisu KRS. Stosownie zaś do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wskazać należy, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił braku formalnego oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi pomimo wezwania, dlatego skarga podlega odrzuceniu. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 2