IV SA/Wa 1770/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-01-13
Skład orzekający: Michał Sułkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu w podwójnej stawce, ze względu na nakład pracy, powinien zostać uwzględniony, jeśli aktywność pełnomocnika nie miała ponadprzeciętnego charakteru?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu w podwójnej stawce nie został uwzględniony, ponieważ aktywność pełnomocnika w postępowaniu nie miała ponadprzeciętnego charakteru. Stawka minimalna została przyznana zgodnie z rozporządzeniem, a podwyższenie jej nie było uzasadnione.Stan faktyczny
Referendarz sądowy rozpoznał wniosek adwokata L. B. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane z urzędu w sprawie ze skargi A. V. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych w przedmiocie odmowy przywrócenia obywatelstwa polskiego. Adwokat wniósł o przyznanie wynagrodzenia w podwójnej stawce ze względu na nakład pracy. Referendarz przyznał wynagrodzenie w stawce minimalnej wraz z podatkiem VAT, uznając, że nakład pracy pełnomocnika nie miał ponadprzeciętnego charakteru.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi L. B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 240 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23% podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata L. B. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie ze skargi A. V. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia obywatelstwa polskiego postanawia: przyznać adwokatowi L. B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 240 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 13 października 2014 r. w przedmiotowej sprawie ustanowiono dla skarżącej adwokata z urzędu.
Okręgowa Rada Adwokacka w W. pełnomocnikiem strony wyznaczyła adwokata L. B.
Wyznaczony pełnomocnik na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając zarazem, że nie zostały one zapłacone w całości ani w części. Zwrócił się przy tym o rozważenie przyznania wynagrodzenia w podwójnej stawce z uwagi na nakład pracy, jaki poczynił w sprawie.
W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461).
Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 240 zł.
Uwzględniając zarówno niezbędny nakład pracy adwokata, jak i charakter sprawy oraz wkład pracy w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, nie znaleziono podstaw do podwyższenia opłaty. Pomoc prawna udzielona przez wyznaczonego pełnomocnika sprowadzała się do reprezentowania skarżącego na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r., a także złożenia do akt sprawy (niepodpisanego) pisma, stanowiącego uzupełnienie zarzutów skargi. Nie sposób więc uznać, że skala aktywności pełnomocnika w przedmiotowym postępowaniu miała ponadprzeciętny charakter.
Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło