IV SA/Wa 1775/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA - Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. z dnia 18 sierpnia 2006 r. na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia (...) sierpnia 2006 r. Nr (...) w przedmiocie konkursu na (...) postanawia: odrzucić skargę. Skarżący, A.S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo ("..decyzję, postanowienie lub inny akt lub czynność albo bezczynność...") Szefa Służby Cywilnej zawarte w piśmie z dnia (...) sierpnia 2006 r. wydanym w związku z konkursem na (...). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, a w piśmie z dnia 19 października 2006 r – o umorzenie postępowania z uwagi na brak następcy prawnego organu, który utracił zdolność sądową. Postanowieniem z dnia 17 listopada 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. I OZ 1528/06 oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Warszawie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi. Ponownym wezwaniem z dnia 2 stycznia 2007 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu. Wezwanie to skarżący otrzymał w dniu 9 stycznia 2007 r., ale nie uiścił on w ustawowym terminie powyższego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Sąd nie podejmie też żadnej czynności na skutek takiej skargi (art. 220 § 1 ab initio ustawy procesowe). Nie jest więc dopuszczalne podejmowanie przez Sąd oceny, czy wskutek wejścia w życie ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej (Dz. U. Nr 170, poz. 1218 ze zm.), a także wejście w życie ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (Dz. U. Nr 170, poz. 1217) niniejsze postępowanie sądowe podlegałoby umorzeniu bądź zawieszeniu. Zasadniczą okolicznością sprawy jest bowiem fakt, że skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, co uniemożliwia sądową kontrolę zaskarżonego aktu oraz ocenę wpływu zmian stanu prawnego na postępowanie sądowe. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 oraz 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł, jak w sentencji.