IV SA/Wa 1778/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 25.08.2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Gruntowej wsi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] maja 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu wniosku J. Z. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. – odmawiającą uchylenia decyzji tego organu z dnia [...] kwietnia 2010 r. oraz utrzymującej ją w mocy decyzji z dnia [...] listopada 2010 r. – uchyliło zaskarżoną decyzję i na podstawie art. 151 § 2 k.p.a. stwierdziło, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. (stwierdzająca nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...], uchylającej na podstawie art. 155 k.p.a. decyzję Naczelnika Gminy [...] z dnia [...] maja 1980 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu wykazu osób uprawnionych do udziału we Wspólnocie Gruntowej położonej we wsi [...], gmina [...] oraz wykazu obszarów gospodarstw przez nich posiadanych i wielkości przysługujących im udziałów we wspólnocie) wydana była z naruszeniem prawa, jednakże nie można jej uchylić na skutek okoliczności wskazanej w art. 146 § 2 k.p.a., tj. z uwagi na fakt, że w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Wspólnota Gruntowa wsi [...]. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 13 lipca 2016 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez nadesłanie 7 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osoby podpisane pod skargą. Ponadto, zgodnie z zarządzeniem z dnia 13 lipca 2016 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, powyższe wezwania zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 26 lipca 2016 r. Ostatni dzień terminu do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przypadł zatem na dzień 2 sierpnia 2016 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu, skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi. Ponadto, po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 17 sierpnia 2016 r. nie została uiszczona kwota należna z tytułu wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wskazać należy, że na podstawie art. 14 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 703), osoby uprawnione do udziału we wspólnocie gruntowej powinny utworzyć spółkę do sprawowania zarządu nad wspólnotą i do właściwego zagospodarowania gruntów wchodzących w skład tej wspólnoty. Utworzenie spółki następuje w drodze uchwały powziętej większością głosów uprawnionych do udziału we wspólnocie przy obecności przynajmniej ich połowy. Przepis art. 15 ust. 1 cytowanej ustawy stanowi, że spółka jest osobą prawną i działa na podstawie statutu. Stosownie do art. 17 ww. ustawy, statut spółki powinien określać m.in. organy spółki, sposób ich powoływania i zakres działania, a także warunki reprezentowania spółki. Zgodnie zaś z art. 18 ust. 1 tej ustawy, statut spółki oraz jego zmiany zatwierdza starosta w drodze decyzji. Z dniem, w którym decyzja o zatwierdzeniu statutu spółki stała się ostateczne, spółka nabywa osobowość prawną. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z tego względu, strona skarżąca została wezwana do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania przez osoby podpisane pod skargą. W odniesieniu do kwestii skutków prawnych niedołączenia do skargi jej odpisów oraz nieuzupełnienia takiego braku formalnego w przepisanym do dokonania tej czynności terminie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014/3/29) przyjmując, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Odnosząc się natomiast do okoliczności nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W niniejszej sprawie skarżąca wspólnota gruntowa, pomimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakresie dotyczącym wykazania umocowania do wniesienia skargi oraz w zakresie dotyczącym nadesłania brakujących odpisów skargi. Nadto, nie został uiszczony wpis sądowy od skargi. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.