IV SA/Wa 1779/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Towarzystwa P., Stowarzyszenia "K.", K. M., J. T., J. K., D. S., R. W., A. T., K. J., J. J., J. P., J. F., B. S., E. S., E. M., A. T., P. S., B. M., W. M. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: 1. odrzucić skargi Stowarzyszenia "K.", K. M., J. T., R. W., A. T., K. J., J. J., J. P., J. F., B. S., E. S., E. M., A. T., P. S., B. M., W. M., 2. odrzucić skargę J. K.. Pismem z dnia [...] września 2009 r. m.in. Stowarzyszenie "K.", K. M., J. T., J. K., R. W., A. T., K. J., J. J., J. P., J. F., B. S., E. S., E. M., A. T., P. S., B. M., W. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r., którą utrzymano w mocy decyzję Starosty G. z dnia [...] lipca 2008 r. w sprawie wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego nr [...] z dnia [...] września 2004 r. w części dotyczącej wykonania wylotu ścieków oczyszczonych w wymaganym stopniu na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w Z. do rowu melioracyjnego M-30 w km 2+190 jego biegu, wylot rzeki M. w km 18+750 oraz cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego nr [...] w części dotyczącej odprowadzania do rowu melioracyjnego M-30 oczyszczonych ścieków z oczyszczalni w Z. Pismami z dnia 11 marca 2010 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 10 marca 2010 r., Sąd wezwał: Stowarzyszenie "K.", K. M., J. T. , R. W., A. T., K. J., J. J., J. P., J. F., B. S., E. S., E. M., A. T., P. S., B. M., W. M. do uiszczenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisów od skargi w kwocie 300 zł. Natomiast J. K. wezwano do usunięcia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, lub nadesłania pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi dla Z. K., który podpisał skargę. Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru wynika że: - w dniu 15 marca 2010 r. zostały one doręczone: K. M., R. W., A. T., J. P., J. F., B. M., W. M., - w dniu 16 marca 2010 r. zostały doręczone: A. T., D. S., P. S., - w dniu 17 marca 2010 doręczono je: B. S., E. S., J. T., - w dniu 22 marca 2010 r. doręczono wezwanie E. M. - w dniu 23 marca 2010 r. wezwania doręczono Towarzystwu P. i Stowarzyszeniu K.. Wezwanie skierowane do J. K. zostało mu doręczone dnia 15 marca 2010 r. Jak wynika z akt sprawy J. K. nie usunął w wyznaczonym terminie tj. do dnia 22 marca 2010 r. braków formalnych skargi, wobec tego na podstawie art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w pkt 2 sentencji. Referendarz Sądowy prawomocnym postanowieniem z dnia 28 maja 2010 r. odmówił przyznania Stowarzyszeniu K. prawo pomocy. Z kolei spośród pozostałych skarżących wpis od skargi w wyznaczonym terminie uiścili jedynie D. S. oraz Towarzystwo P.. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z dnia 11 maja 2010 r. w zakreślonym terminie żaden z pozostałych skarżących nie uiścił wpisu od skargi. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 cyt. ustawy należało orzec jak w pkt 1 sentencji.