IV SA/Wa 178/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-04-10
Skład orzekający: Aneta Dąbrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy błąd pisarski w sentencji wyroku sądu administracyjnego dotyczący kwoty zasądzonych kosztów postępowania podlega sprostowaniu?Ratio decidendi
Błąd pisarski w sentencji wyroku sądu administracyjnego, polegający na błędnym wpisaniu kwoty zasądzonych kosztów postępowania, podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeśli z akt sprawy jednoznacznie wynika prawidłowa kwota.Stan faktyczny
Skarżąca C. S.A. wniosła o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 marca 2012 r. W punkcie IV sentencji wyroku, który uchylał postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, błędnie zasądzono koszty postępowania w kwocie 457 zł, podczas gdy prawidłowa kwota, wynikająca z akt sprawy (wpis sądowy, koszty zastępstwa procesowego, opłata skarbowa od pełnomocnictwa), wynosiła 357 zł.Rozstrzygnięcie
Sprostowano pkt IV sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 marca 2012 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej kwoty "457 (czterysta pięćdziesiąt siedem)" wpisano prawidłową kwotę "357 (trzysta pięćdziesiąt siedem)".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. S.A. z siedzibą w O. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odpadów postanawia z urzędu: sprostować pkt IV sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 marca 2012 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej kwoty "457 (czterysta pięćdziesiąt siedem)" wpisać prawidłową kwotę "357 (trzysta pięćdziesiąt siedem)"
Powołanym wyrokiem z 20 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie z [...] października 2008 r. (pkt I sentencji wyroku), uchylił postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] sierpnia 2008 r. (pkt II sentencji wyroku), stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku z 20 marca 2012 r. (pkt III sentencji wyroku) oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego C. S.A. z siedzibą w O. zwrot kosztów postępowania sądowego określając je na kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych. Tymczasem z akt sprawy bezspornie wynika, iż koszty postępowania sądowego w niniejszej sprawie, na które złożyły się: wpis sądowy w kwocie 100 złotych, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240 złotych oraz kwota 17 złotych stanowiąca kwotę opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, wynoszą 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych. Powołanie zatem w pkt IV sentencji wyroku błędnej kwoty "457 (czterysta pięćdziesiąt siedem)" złotych ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło