IV SA/Wa 1794/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie asesor WSA Aneta Opyrchał,, asesor WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 26 czerwca 2006 sprawy ze skargi Z. K., J. K., R. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu skargę oddala Postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2005 r. Prezydent W. na podstawie art. 97 § 2 kpa podjął zawieszone postępowanie w sprawie ustalenia, na wniosek A. B., warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z garażem podziemnym z przyłączami i obsługą komunikacyjną w W. przy ul. [...] . W uzasadnieniu wskazano, iż postanowieniem z dnia [...] listopada 2004 r. zawieszono postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Podstawą tego zawieszenia było wszczęcie postępowania przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie wpisania do rejestru zabytków poligonu [...] położonego przy ul. [...] na terenie działki nr ewid. [...] i [...] . W dniu [...] grudnia 2004 r. Wojewódzki Konserwator Zabytków decyzją nr [...] odmówił wpisania wymienionego terenu do rejestru zabytków. Decyzję przesłano Z. K., która nie odebrała jej. Następnie wniosła o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 r. Minister Kultury odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Ponieważ powyższe postanowienie jest ostateczne, ustały przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania. Wskutek zażalenia wniesionego przez Z. K. i R. K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2005 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazano, iż z datą wydania przez Ministra Kultury postanowienia o odmowie przywróconego terminu przyczyna, dla której organ zawiesił postępowanie wyekspirowała, a tym samym zgodnie z art. 97 § 2 kpa organ miał obowiązek podjąć zawieszone postępowanie w celu zakończenia go stosowym orzeczeniem. Organ podniósł, iż postępowanie w sprawie zawieszenia jest postępowaniem wpadkowym i dotyczy jedynie podjęcia postępowania głównego. Podjęcie postępowania oznacza jedynie, iż organ będzie musiał wydać w sprawie decyzję kończącą. Będzie zobowiązany uwzględnić obowiązujące przepisy oraz rozpoznać zgłaszane przez stronę zarzuty dotyczące naruszenia Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego, ustawy o ochronie zabytków, prawo ochrony środowiska, ustawy o działalności pożytku publicznego. Na tym etapie zarzuty te są przedwczesne. Decyzja o odmowie wpisania poligonu do rejestru zabytków stała się ostateczna i jako taka podlega wykonaniu. Odstępstwem od tej zasady jest wstrzymanie wykonania tej decyzji, do czego uprawniony jest Minister Kultury lub sąd administracyjny. Nie zostało jednak w sprawie wydane postanowienie o wstrzymaniu wykonania postanowienia Ministra Kultury. W skardze do sądu administracyjnego Z. K., R. K.i J. K. wnieśli o "uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie zaskarżonego postępowania w całości". Skarżący zarzucili postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego obrazę przepisów: • art. 97 § 1 pkt 4 kpa, art. 6, 7 i 59 kpa, a także art. 77, 139, 107 § 3 kpa, • art. 3 § 1, § 2 ust. 2, ust. 5 i 6 oraz art. 14 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, • przepisów Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego, • przepisów ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, • przepisów ustawy prawo ochrony środowiska, • przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W uzasadnieniu skargi wniesiono o wydanie przez sąd postanowienia zgodnie z właściwością przewidzianą w art. 14 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zawieszenie wszelkich czynności Prezydenta W. odnośnie poligonu. Skarżący nie zgadzają się ze stanowiskiem organów, iż ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Ministra Kultury z [...] lutego 2005 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków odmawiającej wpisanie byłego poligonu [...] do rejestru zabytków. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie odniosło się do wady formalnej postanowienia Prezydenta W. polegającej na błędnej nazwie. Obszar działki nr [...] nosi nazwę S. Rada Miasta W. nadała tę nazwę obszarowi, który ma wkład w historię polskiej cywilizacji. Wskazany w postanowieniu adres ul. [...] odnosi się do siedziby Towarzystwa [...] . Nadto organy nie ustosunkowały się do uwag podnoszonych przez to Towarzystwo. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, odwołując się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W świetle art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kryterium tej kontroli określa art. 1 § 2 wymienionej ustawy i jest nim zgodność z prawem, jeśli ustawy nie stanowią inaczej. Rozpatrując sprawę w takim właśnie zakresie Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżonemu postanowieniu nie można postawić zarzutu naruszenia prawa, zarówno materialnego, jak i procesowego. Postępowanie zakończone zaskarżonym postanowieniem ma charakter wpadkowy i dotyczy wyłącznie kwestii możliwości prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania oznacza jedynie, iż nie ma przeszkód procesowych do prowadzenia postępowania głównego tj. w niniejszym wypadku postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Jak trafnie wyjaśniło Samorządowe Kolegium Odwoławcze fakt podjęcia zawieszonego postępowania nie wpływa w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia głównego. Tym samym zarzuty podnoszone w zażaleniu, jak również skardze, a dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego na obecnym etapie należy uznać za bezprzedmiotowe. Nie dotyczą one bowiem przedmiotu rozstrzygnięcia tj. podjęcia zawieszonego postępowania. Kwestie naruszenia wskazanych przez skarżących przepisów prawa materialnego winny być podnoszone w toku postępowania głównego, po podjęciu postępowania. Organ wydający decyzję będzie miał obowiązek ustosunkować się do powyższych wniosków oraz twierdzeń strony postępowania. Na obecnym natomiast etapie postępowania należy uznać je za przedwczesne. Jedynym zarzutem skargi, który może skutecznie zostać podniesiony jest twierdzenie skarżących, iż nie ustąpiła przyczyna zawieszenia postępowania. Skarżący swoje stanowisko opierają na fakcie, iż rozstrzygnięcie w sprawie, z powodu której postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy zostało zawieszone, zostało zaskarżone do sądu administracyjnego. Bezspornym jest, iż postanowienie o zawieszeniu zostało wydane wobec wszczęcia przed [...] Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków postępowania w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków terenu stanowiącego poligon [...] W. Decyzja odmawiająca wpisu przedmiotowego obiektu do rejestru zabytków nie została zaskarżona przez Z. .K w przepisanym terminie. Strona ta złożyła natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wniosek powyższy został przez Ministra Kultury rozpoznany postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 r. Otóż Minister Kultury odmówił Z. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie takie podlega jedynie kontroli Sądu Administracyjnego wskutek złożenia skargi przez podmiot mający interes prawny. Wniesienie skargi nie wstrzymuje jednakże wykonania tego aktu (art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Tym samym postępowanie, które stanowiło podstawę zawieszenia zostało zakończone ostatecznym rozstrzygnięciem. Rolą Sądu było zatem zbadanie, czy organ ustalający warunki zabudowy prawidłowo zastosował normę art. 97 § 2 kpa. Stosownie do tego przepisu gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. W niniejszej sprawie organ z urzędu podjął postępowanie, trafnie przyjmując, iż wyekspirowała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania. Postępowanie bowiem, w którym winno zapaść zagadnienie wstępne, od którego zostało uzależnione postępowanie w sprawie ustalenia warunków, zostało zakończone w administracyjnym toku instancji. Uznając zatem, iż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a zarzuty podniesione w skardze są bezzasadne, Sąd na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.