IV SA/Wa 1801/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2007 r. sprawy ze skargi U. K. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia (...) lipca 2007 r. nr (...) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu - skargę oddala - Zaskarżonym postanowieniem z dnia (...) lipca 2007 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego po rozpatrzeniu wniosku U. K. odmówił przywrócenia terminu na złożenie zaświadczenia z Urzędu Skarbowego o wysokości należnego podatku dochodowego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej za rok 2006. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż powyższy termin minął w dniu 31 maja 2007 r. a jego niezachowanie skutkowało decyzją wyłączającą U. K. z ubezpieczenia społecznego rolników. Przedstawione przez wyżej wymienią dokumenty nie mogą stanowić podstawy do przywrócenia terminu albowiem nie wynika z nich, iż uchybienie terminu nastąpiło w skutek zdarzeń losowych, tym bardziej, że zainteresowana o obowiązku dostarczenia wymaganego zaświadczenia była poinformowana decyzją z dnia (...) stycznia 2007 r. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła U. K., zwana dalej skarżącą. Wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia zaświadczenia podniosła, iż stan jej samopoczucia psychicznego był niezależny od jej woli, wywołał problemu i dezorganizację w wielu aspektach życia w związku z czym jej sytuacja zajmuje miejsce w kategorii zdarzeń losowych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe argumenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia. Podkreślenia wymaga, iż sądy administracyjne dokonują kontroli aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych Podnieść należy, iż przywrócone mogą być terminy proceduralne zarówno te mające charakter terminów ustawowych, jak i terminów wyznaczonych. Terminy materialno-prawne mogą być przywrócone przepisem ustawy, a przez organ administracji jedynie wówczas, gdy możliwość taką przewidują przepisy szczególne ( M. Romańska; Sądowa kontrola postanowień-uwagi de lege lata i de lege ferenda, " Glosa " 2001, nr 11, s. 2). W myśl art. 5a ust. 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników ( Dz. U. z 1998 r. nr 7, poz. 25 ze zm. ) zaświadczenie właściwego urzędu skarbowego, o którym mowa w ust. 3, rolnik lub domownik prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą lub współpracujący przy prowadzeniu tej działalności, podlegający ubezpieczeniu, obowiązany jest złożyć Kasie do dnia 31 maja każdego roku podatkowego. Zgodnie z art. 5a ust. 7 terminy określone w ust. 1 pkt 1 i ust. 4 mogą zostać przywrócone na wniosek zainteresowanego rolnika lub domownika, jeżeli ten rolnik lub domownik udowodni, że niezachowanie terminu nastąpiło wskutek zdarzeń losowych. W doktrynie uznaje się zgodnie, że kryterium braku winy jako przesłanka uzasadniająca wniosek o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu określonej czynności. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się więc z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu danej czynności j. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa ( por. Kodeks Postępowania Administracyjnego Komentarz B. Adamiak i J. Borkowski 7.wydanie, Wydawnictwo C.H. Beck z 2005 r. str. 334 ). W konsekwencji to na stronie ciąży obowiązek uwiarygodnienia, poprzez przedstawienie stosownej argumentacji, że dochowała ona należytej staranności, jednakże dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanego i istniejącej przez cały czas, aż do wniesienia wniosku. Okolicznością wskazującą na brak winy osoby zainteresowanej w dochowaniu terminu mogą być takie zdarzenia faktyczne jak na przykład przerwa w komunikacji, nagła choroba nie pozwalająca na wyręczenie się inną osobą, powódź czy pożar ( wyrok NSA z dnia 19 września 2000 r. , I SA 1072/00- LEX nr 55307 ). W niniejszej sprawie do wniosku o przywrócenie terminu skarżąca dołączyła jedynie kartę informacyjną leczenia szpitalnego brata- K. M. za okres od 15 do 25 maja 2007 r. oraz wezwania do Sądu Rejonowego w C. na dni: 15 lutego 2007 r, 16 marca 2007 r., 21 maja 2007 r. i 21 czerwca 2007 r. Słusznie więc organ uznał, że wymienione wyżej dokumenty nie wskazują na wystąpienie zdarzeń losowych powodujących niezachowanie terminu do złożenia wymaganego zaświadczenia. Należy zatem podzielić stanowisko organu, iż z dokumentów tych nie wynika aby w okresie niemalże czterech miesięcy skarżąca nie mogła dostarczyć zaświadczenia z Urzędu Skarbowego. Reasumując powyższe rozważania brak jest podstaw do uznania, iż zaskarżone postanowienie narusza prawo .Skarżąca nie wykazała, iż uchybienie terminu do złożenia zaświadczenia nastąpiło w wyniku zdarzeń losowych. Wobec niezasadności zarzutów skargi oraz niestwierdzenia przez Sąd z urzędu tego rodzaju uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, które sąd ma obowiązek badać z urzędu - skargę należało oddalić. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.