IV SA/Wa 1827/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...] w sprawie ze skargi H. D. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...] H. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] stwierdzające niedopuszczalność złożonego przez niego oraz I. D. zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...] uzgadniające projekt decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowego wraz z infrastrukturą na działce nr [...] w miejscowości L.. W skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji wskazując, iż kontynuowanie postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie może spowodować znaczną szkodę polegającą na rozpoczęciu prac budowlanych przez inwestora przed ostatecznym rozstrzygnięciem sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; zwanej dalej jako P.p.s.a.). Zgodnie z zasadą, jaką ustanawia ten przepis, wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis ten dopuszcza jednak wstrzymanie jego wykonania przez Sąd, na wniosek skarżącego, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§ 3 omawianego przepisu). Z brzmienia tego przepisu wynika również, iż Sąd podejmując rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia zobligowany jest do wskazania, która z ww. przesłanek zachodzi w przedmiotowej sprawie oraz z jakiego powodu dokonał oceny, że zachodzi bądź też nie określona przesłanka do wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2004 r., sygn. akt OZ 83/04, niepublikowane). W niniejszej sprawie skarżący zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia oraz postanowienia organu pierwszej instancji uzgadniającego pozytywnie projekt decyzji o warunkach zabudowy. Rozpoznając wniosek strony skarżącej należy podnieść, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które bezpośrednio nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LewisNexis, Warszawa 2004, str. 122). Odnosząc się w pierwszej kolejności do wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] stwierdzającego niedopuszczalność złożonego przez H. D. zażalenia należy podkreślić, iż postanowienie to, wydane na podstawie art. 134 Kpa, ma charakter procesowy, stwierdza bowiem niedopuszczalność wniesionego przez skarżącego zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji. Zaskarżone postanowienie nie nadaje się zatem do wykonania, a tym samym ewentualnego wyegzekwowania w drodze postępowania egzekucyjnego. W związku z powyższym nie może ono powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie można zatem uznać, że brak wstrzymania zaskarżonego postanowienia, spowoduje wystąpienie zagrożeń, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Rozpoznając natomiast wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...] uzgadniającego projekt decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowego wraz z infrastrukturą na działce nr [...] w miejscowości L. należy podkreślić, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi wątpliwości, że aktem administracyjnym nie nadającym się do wykonania jest również wyrażenie opinii lub uzgodnienia pomiędzy organami administracji. Skoro więc zarówno zaskarżone postanowienie jak i postanowienie organu pierwszej instancji nie należą do grupy aktów administracyjnych podlegających wykonaniu, nie można stronie skarżącej udzielić ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania tych orzeczeń. W ocenie Sądu, z uwagi na charakter i zakres rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym postanowieniu oraz postanowieniu [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...] nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie ich wykonania. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.