IV SA/Wa 1834/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącej "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. W dniu 17 maja 2018 r. "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym znak [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. Wraz ze skargą zaniechano przedstawienia dokumentu, z którego wynikałby sposób reprezentacji strony, a zatem zaszła konieczność zweryfikowania prawidłowości wniesionej skargi. Wobec powyższego zarządzeniem z 27 czerwca 2018 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji strony skarżącej, tj. odpisu KRS. Przy piśmie z 16 lipca 2018 r. skarżąca nadesłała KRS. Jednakże z Działu 2 Rubryki 1 nadesłanego KRS-u wynika, że uprawnionymi do reprezentacji Spółki są dwaj członkowie Zarządu działający łącznie lub członek Zarządu działający łącznie z prokurentem, przy czym z Podrubryki 1 Działu 2 wynika, że skład organu jest jednoosobowy i wchodzi w niego tylko Prezes Zarządu E. D., skargę zaś obok Prezesa podpisał także Wiceprezes Zarządu S. K. nieujawniony w Podrubryce 1 Działu 2 nadesłanego KRS-u. Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z 23 lipca 2018 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie odpisu z KRS-u aktualnego na dzień wniesienia skargi, tj. na dzień 17 maja 2018 r., wyjaśniając o niezgodności Rubryki 1 Działu 2 z Podrubryką 1 tego Działu. Wezwanie powyższe wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 27 lipca 2018 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 3 sierpnia 2018 r. Natomiast odpis z KRS-u skarżąca nadesłała dopiero w dniu 7 sierpnia 2018 r., a do tego z tymi samymi niezgodnościami Rubryki 1 z Podrubryką 1 Działu 2 KRS, jaki został nadesłany przy piśmie z 16 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie nadesłała w zakreślonym terminie odpisu KRS. Uczyniła to dopiero w dniu 7 sierpnia 2018 r., a więc z czterodniowym przekroczeniem zakreślonego terminu, który upłynął z dniem 3 sierpnia 2018 r., gdy tymczasem czynność podjęta przez stronę z przekroczeniem ustawowego terminu, jest bezskuteczna w rozumieniu art. 85 powołanej ustawy i obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Pomijając, że skarżąca nadesłała odpis KRS-u z uchybieniem wyznaczonego terminu, to skarżąca również nie wykazała czy skarga została podpisana przez umocowane do tego osoby. Z nadesłanych przy pismach z 16 lipca 2018 r. i 7 sierpnia 2018 r. odpisów KRS-u wynika z jego Działu 2 Rubryki 1, że uprawnionymi do reprezentacji Spółki są dwaj członkowie Zarządu działający łącznie lub członek Zarządu działający łącznie z prokurentem, a więc z Rubryki tej wynika, że Zarząd jest wieloosobowy, tymczasem z Podrubryki 1 Działu 2 wynika, że skład organu jest jednoosobowy i wchodzi w niego tylko Prezes Zarządu E. D., skargę zaś obok Prezesa podpisał także Wiceprezes Zarządu S. K. nieujawniony w Podrubryce 1 Działu 2 nadesłanego KRS-u. Z powyższego wynika, że Rubryka 1 Działu 2 jest niezgodna z Podrubryką 1 tego Działu. Sposób reprezentacji nie został więc wykazany w niniejszej sprawie, przez co Sąd nie może zweryfikować czy skarga została podpisana przez uprawnione do tego osoby. Materia reprezentacji osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową w postępowaniu sądowoadministracyjnym uregulowana została w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 28 § 1 tej ustawy, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 powołanej ustawy wskazane podmioty mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy. Z powyższej regulacji wynika zatem, że strona będąca osobą prawną, która wnosi skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest obowiązana dołączyć dokument, z którego będzie wynikało umocowanie do reprezentacji strony, ze względu na konieczność zweryfikowania przez Sąd czy skarga została podpisana przez uprawnione do tego osoby. Ustawodawca nie określił przy tym rodzaju dokumentu, którym należy wykazać umocowanie do dokonywania czynności w imieniu strony. Nie ulega jednak wątpliwości, że stosowne dokumenty, w tym w szczególności odpisy i informacje z Centralnej Informacji KRS, winny zawierać wpisy aktualne w chwili dokonywania tej czynności. Umocowanie do działania w imieniu strony musi bowiem istnieć w chwili dokonywania czynności wniesienia skargi. W sytuacji bowiem, gdy składającym skargę jest osoba prawna, skardze nie można nadać prawidłowego biegu, jeżeli istnieją wątpliwości, czy skarga została podpisana przez umocowane do tego osoby. Brak wykazania właściwego umocowania przez niezłożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 w zw. z art. 28 § 1 powołanej ustawy), jest brakiem formalnym skargi, którego nieuzupełnienie w trybie art. 49 § 1 powołanej ustawy powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 omawianej ustawy. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, rozstrzygając o zwrocie wpisu od skargi na mocy art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.