IV SA/Wa 1843/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie WSA Alina Balicka,, WSA Małgorzata Miron (spr.), Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę Sygnatura akt IVSA/Wa 1843/05 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005 r. Wójt Gminy L. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] z nieruchomościami oznaczonymi w ewidencji gruntów i budynków nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] położonymi w obrębie L., gmina L. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 97§1 pkt 1 kpa a w uzasadnieniu podał, że postanowieniem z dnia [...].03.2004 r. zostało wszczęte postępowanie o rozgraniczenie wskazanych wyżej nieruchomości. Czynności związane z tym postępowaniem przeprowadzał uprawniony geodeta inż. S. K. W toku postępowania ustalono, iż Z. B. - współwłaścicielka działki nr [...] położonej w L. jest osobą nieżyjącą. Wójt Gminy L. dwukrotnie zwracał się do wnioskodawcy - J. B. o wskazanie wszystkich spadkobierców zmarłej Z. B., lecz w/w nie udzielił żadnej odpowiedzi. W tej sytuacji – w ocenie organu prowadzącego postępowanie o rozgraniczenie – nie może on prowadzić postępowania a zatem uległo ono – z urzędu zawieszeniu. Zażalenia na w/w postanowienie wnieśli: J. B., A. i K. B., T. M. i S. K. J. B. w uzasadnieniu zażalenia podniósł, że jest jedynym właścicielem nieruchomości – działki nr [...] albowiem matka przekazała mu tuż przed śmiercią swój udział a w związku z tym nie musi być prowadzone postępowanie spadkowe po jego matce. S. K. i T. M.– nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu I instancji wskazali na błędy proceduralne podczas prowadzonego postępowania o rozgraniczenie oraz podkreślili, że art. 97 §1 pkt 1 kpa nie powinien stanowić podstawy zawieszenia postępowania albowiem Z. B. zmarła znacznie przed wszczęciem postępowania administracyjnego a zatem postępowanie o rozgraniczenie powinno być umorzone. A. i K. B. również nie zgodzili się z treścią postanowienia o zawieszeniu postępowania domagając się umorzenia postępowania rozgraniczeniowego. Powoływali się na przewlekłość prowadzonego postępowania, fałszowanie dokumentacji przez biegłego geodetę. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2005 r. – po rozpoznaniu zażaleń J. B., A. i K. B., T. M. i S. K. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. – działając w oparciu o treść art. 138§2 kpa w zw. z art. 144 kpa uchyliło zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że dokumentacja z prowadzonego przez geodetę postępowania nie została przyjęta przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w P. z powodu dokonania przez geodetę bezprawnie zmian w wypisie z rejestru gruntów. Ujawniono, że współwłaścicielka działki nr [...] – Z. B. nie żyje. [...] stycznia 2005 r. Wójt Gminy L. negatywnie zaopiniował przedłożoną przez geodetę dokumentację. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji co do tego, iż w postępowaniu o rozgraniczenie winni brać udział wszyscy właściciele nieruchomości, których postępowanie dotyczy a zatem, że w powyższej sytuacji nie jest możliwe prowadzenie postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości bez uprzedniego ustalenia wszystkich jego stron. W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego Wójt Gminy L. zawieszając postępowanie nie wykazał i nie udokumentował -z naruszeniem art. 7 i 77 kpa- przyczyn zawieszenia. W aktach sprawy brak jest aktualnego wypisu z księgi wieczystej prowadzonej dla dz.ew. [...] odnośnie ujawnionych w niej właścicieli tej działki. Organ I instancji nie ustosunkował się również do twierdzeń J. B., iż jest on jedynym właścicielem działki nr ew. [...] nie wyjaśnił jego tytułu do ½ części działki po Z. B. w szczególności czy nabył ten udział w drodze dziedziczenia testamentowego czy też zostały dokonane inne rozporządzenia tym majątkiem. Tym samym – w ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie jest możliwe właściwe rozpatrzenie sprawy w szczególności ustalenie czy w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki z art. 97 §1 pkt 1 kpa, co spowodowało konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia. J. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2005 r. powtarzając zarzuty zawarte w zażaleniu w szczególności, iż w niniejszej sprawie zbędne jest przeprowadzanie postępowania spadkowego po Z. B. albowiem jest on jedynym właścicielem działki nr [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu, który uzasadniałby jego uchylenie. Postanowienie o zawieszenie postępowania zostało wydane w toku prowadzonego postępowania o rozgraniczenie nieruchomości. Postępowanie to jest prowadzone na podstawie art.. 29 i n. ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. nr 100, poz. 1086 ze zm.) i nie ulega wątpliwości, że w tym postępowaniu osobami, których interesu prawnego ono dotyczy są właściciele rozgraniczanych nieruchomości. Trafnie zatem organ odwoławczy wskazał, że nie jest możliwe prowadzenie postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości bez uprzedniego ustalenia kręgu osób zainteresowanych a zatem właścicieli nieruchomości. Z akt postępowania administracyjnego nie wynika ażeby organ prowadzący postępowanie wyjaśnił – ponad wszelką wątpliwość stan prawny nieruchomości nr [...]. W aktach znajduje się jedynie wypis w rejestru gruntów, z którego wynika, że nieruchomość ta pozostaje we współwłasności J. B. ( w ½ części) i Z. B. (w ½ części). Biorąc natomiast pod uwagę twierdzenia skarżącego, że jest jedynym właścicielem nieruchomości albowiem matka tuż przed śmiercią przekazała mu swój udział we współwłasności – prawidłowo Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało na konieczność wyjaśnienia w/w kwestii. Celowym jest zatem dołączenie do akt wypisu z księgi wieczystej, której wpisy w dziale II jednoznacznie wskażą kto jest właścicielem działki nr [...] a w przypadku ujawnienia wpisu Z. B. wyjaśnienia będą wymagały wskazane przez skarżącego okoliczności co do tego, że udział ten został mu przekazany. Ciężar dowodu tej okoliczności będzie spoczywał na J. B. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił, że decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem art. 7 i 77 kpa albowiem Wójt Gminy L. nie poczynił niezbędnych ustaleń niezbędnych dla prawidłowego rozstrzygięcia sprawy. Wyjaśnienie tych kwestii wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części - w rozumieniu art. 138§2 kpa. Natomiast nie może ujść uwadze organu I instancji -przy ponownym rozpoznaniu sprawy- czego nie wskazał organ odwoławczy, że z akt postępowania administracyjnego wynika, że Z. B. zmarła ok. 20 lat temu a zatem znacznie przed wszczęciem postępowania administracyjnego. Art. 97 §1 pkt 1 kpa daje podstawę do zawieszenia postępowania z powodu śmierci strony w sytuacji gdy strona ta umiera po wszczęciu tego postępowania. Taka sytuacja nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Okoliczność ta będzie musiała być uwzględniona w sytuacji, gdy organ po wyjaśnieniu wskazanych wyżej okoliczności dojdzie do wniosku, że istnieją przesłanki do zawieszenia postępowania do czasu ustalenia wszystkich właścicieli działki nr [...]. Wobec niezasadności zarzutów skargi i niestwierdzenia przez Sąd – z urzędu – takich uchybień, które musiałyby skutkować uchyleniem zaskarżonego orzeczenia- skargę należało oddalić. Z tych wszystkich względów – na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji.