IV SA/Wa 1844/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-10-16

Skład orzekający: Sędzia WSA Alina Balicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący jedynie kwestionuje zasadność decyzji i nie przedstawia konkretnych danych dotyczących swojej sytuacji finansowej, które uzasadniałyby twierdzenie o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący jedynie kwestionuje zasadność decyzji, a nie przedstawia konkretnych danych dotyczących swojej sytuacji finansowej, które uzasadniałyby twierdzenie o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku musi wykraczać poza ogólne podważanie merytorycznej poprawności zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
R. W. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 50 000 zł. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd może spowodować znaczną szkodę w postaci zapłaty niesłusznej grzywny. Skarżący lakonicznie uzasadnił swoje żądanie, wskazując na niesłuszność kary i jej wysokość, ale nie przedstawił konkretnych danych dotyczących swojej sytuacji finansowej.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 16 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. R. W. wnosząc do Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 50 000 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych), wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, że wskutek wykonania zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd może ponieść znaczną szkodę, tj. zapłacić niesłuszną grzywnę w znacznej wysokości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Oznacza to, że strona skarżąca żądając "ochrony tymczasowej" jest zobowiązana do uzasadnienia w przekonujący sposób, że wystąpiła co najmniej jedna z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., a mianowicie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest oceniane z punktu widzenia zasadności wniosku. Przy czym brak uzasadnienia wniosku nie jest brakiem formalnym wymagającym wezwanie do jego uzupełnienia czy uniemożliwiającym wnioskowi nadania mu dalszego biegu. W ocenie Sądu przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji lakonicznie uzasadnił swoje żądanie wskazując na niesłuszność wymierzonej kary i jej wysokość. Wskazane okoliczności w istocie zmierzają do podważenia zaskarżonej decyzji, co na etapie rozpoznawania wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej jest niedopuszczalne. Jednocześnie skarżący nie wskazał konkretnych i aktualnych danych dotyczących jego sytuacji finansowej, dlatego niemożliwe było przeprowadzenie analizy, że zapłata kary wymierzonej zaskarżą decyzją, wiązałaby się z wyrządzeniem mu znacznej szkody. W tym stanie rzeczy, Sąd stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło