IV SA/Wa 1860/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-12-17
Skład orzekający: Teresa Zyglewska, Marta Laskowska-Pietrzak, Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania dotyczącego wykładni przepisu prawa rolnego?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który rozstrzyga istotne zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości. W takiej sytuacji zawieszenie postępowania jest zasadne do czasu podjęcia wiążącej uchwały przez skład powiększony NSA.Stan faktyczny
Skarga dotyczy decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 2010 roku, który uchylił decyzję Wojewody z 2007 roku i umorzył postępowanie pierwszej instancji dotyczące reformy rolnej nieruchomości rolnej o powierzchni 111,87 ha oraz działki 2,39 ha. Organ powołał się na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego, który umorzył postępowanie dotyczące zgodności przepisu § 5 rozporządzenia z 1945 roku, uznając, że przepis ten nie obowiązuje. Skarżący kwestionowali tę decyzję.Rozstrzygnięcie
Postanowił zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi U. L., B. G., B. M., L. H. i A. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe
U. L., B. G., B. M., L. H., A. Z. reprezentowani przez r. pr. G. K. wnieśli skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2010 r. uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. i umarzającą postępowanie pierwszej instancji w przedmiocie reformy rolnej.
Organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa" Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt I OSK 176/10, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 2352/05 w przedmiocie reformy rolnej przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości - "czy w obecnym stanie prawnym przepis § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., Nr 10, poz. 51 ze zm.) może stanowić podstawę do orzekania w drodze decyzji administracyjnej o tym, czy dana nieruchomość lub jej część wchodzi w skład nieruchomości ziemskiej, o której mowa w art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., Nr 3, poz. 13 ze zm.)?"
Wskazać należy, iż uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego jest wiążąca w danej sprawie (art. 187 § 2 ppsa), posiada nadto tzw. ogólną moc wiążącą, wynikającą z art. 269 § 1 ppsa. Ostatni z wymienionych przepisów nie pozwala żadnemu składowi sądu administracyjnego (w tym wojewódzkiego sądu administracyjnego) rozstrzygnąć innej sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem
sygn. akt IV SA/Wa 1860/10
zawartym w uchwale powiększonego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skład, który nie podziela wspomnianego stanowiska, może jedynie ponownie przedstawić dane zagadnienie odpowiedniemu składowi powiększonemu. Należy mieć na względzie, że w niniejszej sprawie o stwierdzenie, iż:
* nieruchomość rolna o pow. 111,87 ha (P., B.) stanowiąca byłą własność A. Z.,
* oraz część wyżej opisanej nieruchomości rolniczej stanowiącej działkę nr [...] o pow. 2,39 ha położoną w obrębie P., gmina K., zapisana w KW nr [...]
nie podpadały pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., Nr 3, poz. 13 ze zm.) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uchylił wydaną na podstawie § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., Nr 10, poz. 51 ze zm.) decyzję Wojewody [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi powołał się na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 marca 2010 r., sygn. akt P 107/08, którym to umorzono postępowanie w sprawie oceny zgodności powołanego § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., Nr 10, poz. 51 ze zm.), wskazując, że przepis ten już nie obowiązuje. W oparciu o wskazane orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego organ uznał, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy będzie sąd powszechny.
Podzielając wątpliwość zawartą w pytaniu prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt I OSK 176/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że należało zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie do czasu podjęcia uchwały przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło