IV SA/Wa 1861/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący : asesor WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 11 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lipca 2006r. Nr [...], w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę Skarżący, Spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowany przez radcę prawnego M. S., w dniu 18 sierpnia 2006r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniosła skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lipca 2006r. Nr [...], w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wolnostojącej konstrukcji reklamowej na działce nr [...] położonej w obrębie [...] w B. przy drodze krajowej nr [...]. Zgodnie z zasadą zawartą w 221 w zw. z art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.zwanej w dalszej części ".p.p.s.a." ) warunkiem "skutecznego" wniesienia do sądu pisma w tym przypadku skargi, sporządzonego przez osoby profesjonalnie przygotowane do obsługi prawnej, jest równoczesne uiszczenie należnego od niego wpisu stałego. W rozpoznawanej sprawie zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasada pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 221, poz. 2193 ze zm), pełnomocnik spółki zobowiązany był do uiszczenia wpisu stałego w wysokości 100 zł. Stosownie do treści art. 219 § 2 wpis winien był uiścić gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy sądu. Tymczasem jak wynika z akt sprawy pełnomocnik spółki uiścił stosowny wpis znakami opłaty sądowej. Wskazać więc należy, iż w związku z cytowanym powyżej unormowaniem nie ma możliwości skutecznego uiszczania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi znakami opłaty sądowej, tak jak można to uczynić np. przed sądami powszechnymi. Stanowisko to znalazło również potwierdzenie w orzecznictwie NSA wydanym w związku z tym przepisem. W postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2004 r., FZ 28/04 (ONSA WSA 2004, nr 1, poz. 4) NSA, oddalając zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, odrzucające skargę kasacyjną, od której wpis stały radca prawny uiścił znakami opłaty sądowej, stwierdził, że uiszczenie opłaty sądowej nie może nastąpić w innej formie niż przewidziana w art. 219 § 2 p.p.s.a. Podobne stanowisko NSA zajął także w postanowieniach z dnia 21 października 2004 r., OSK 415/04 (niepubl.) i z dnia 14 października 2004 r., FSK 439/04 (niepubl.). Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 221 p.p.s.a wobec nienależytego opłacenia skargi przez pełnomocnika spółki, będącego radcą pranym, orzekł jak w sentencji.