IV SA/Wa 1864/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r., sygn. [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić z urzędu skarżącemu kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Zaskarżoną decyzją, sygn. [...], z dnia [...] lipca 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło w całości i przekazało organowi do ponownego rozpatrzenia decyzję Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2005 r., o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2005 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno – usługowego z garażami podziemnymi wraz z urządzeniami infrastruktury technicznej, dojazdami i zagospodarowaniem terenu na działkach nr [...] i [...] oraz części [...],[...],[...],[...] w obrębie [...] przy ul. [...], na terenie dzielnicy [...] w W.. Na powyższą decyzję organu II instancji, skarżący, reprezentowany przez adwokata A. S., wniósł pismem z dnia 7 września 2006 r., za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, gdyż nie została opłacona w terminie do wniesienia skargi przez zawodowego pełnomocnika. Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - Ppsa), pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Należy wskazać, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r., sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. z 2006 r. Nr 45, poz. 322), uznał za niezgodny z art. 221 Ppsa i art. 2 Konstytucji, ust. 2 § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193), który przewidywał, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie (...) po przekazaniu skargi sądowi. Powyższe oznacza, że od dnia 17 marca 2006 r. (data publikacji wyroku TK) Sąd zwolniony jest z obowiązku wzywania do uiszczenia opłaty stałej przypadającej od skargi wniesionej przez adwokata lub radcę prawnego. Reasumując należy stwierdzić, że obowiązkiem pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem jest wraz z wniesieniem skargi do Sądu uiszczenie należnego wpisu stałego. Zaskarżoną decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 sierpnia 2006 r. (dowód: zwrotne poświadczenie odbioru w aktach), a skargę w imieniu skarżącego wniósł ten sam pełnomocnik będący adwokatem, zatem wpis winien być uiszczony w terminie do wniesienia skargi, czyli do dnia 11 września 2006 r., (ze względu na to że, ostatni dzień terminu – 9 września 2006 r. przypadał w sobotę). Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że wpis sądowy uiszczony dnia 20 września 2006 r., przez zawodowego pełnomocnika, został wniesiony z uchybieniem terminu. Z tego względu, na podstawie art. 221 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 lit. a cytowanej ustawy.