IV SA/Wa 1869/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 2 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki H. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2007r. [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt stały, postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - Zaskarżoną decyzją z dnia [..] lipca 2007r. Nr [...] Wojewoda Mazowiecki po rozpoznaniu odwołania od decyzji Prezydenta W. dnia [...] maja 2007r. odmawiającej zameldowania na pobyt stały E. C. w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa uchylił decyzję organu I instancji i orzekł o zameldowaniu na pobyt stały E. C. w w/w lokalu. Skargę na powyższą decyzję wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Spółka H. Sp. z o.o. z siedzibą w L. - właściciel budynku przy ul. [...] w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwana dalej p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a), W świetle powyższego przepisu wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżącego po przekazaniu skargi sądowi może nastąpić w ściśle określonych sytuacjach tj., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie, uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Nie wystarczy przy tym samo przywołanie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Uzasadnienie wniosku winno bowiem odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Odnosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, iż pełnomocnik skarżącego, nie uzasadnił w ogóle wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W świetle powyższego, jak również mając na uwadze charakter decyzji (potwierdzenie okoliczności faktycznych dotyczącej okresu i charakteru przebywania określonej osoby w danym miejscu), Sąd z urzędu, mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania uznał, iż w sprawie brak jest podstaw do wstrzymania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 61 § 3 i 4 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.