IV SA/Wa 187/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp.j o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w sprawie ze skargi [...] sp.j na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] października 2012 r., nr [...] W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2012 r., którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2012 r., w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenia warunków decyzji zatwierdzającej program gospodarko odpadami niebezpiecznymi, skarżący [...] sp.j wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji wskazując, że konieczność uiszczenia tej kwoty znacząco pogorszy płynność finansową firmy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie może zostać uwzględniony. Stosowanie do treści art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy ustawy. W niniejszej sprawie nie można jednak przyjąć, że decyzja, której wstrzymania wykonania żąda skarżący, została wydana w granicach tej samej sprawy. Ustawodawca zamieszczając w art. 61 § 3 cyt. ustawy zwrot "w granicach tej samej sprawy" odsyła do sprawy w znaczeniu materialnoprawnym. Na sprawę administracyjną, w znaczeniu materialnoprawnym, składają się zaś elementy podmiotowe i przedmiotowe. Oznacza to, że w postępowaniu organów obu instancji musi występować tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków (podmiotowa) oraz tożsamość podstawy prawnej i faktycznej (przedmiotowa). Wobec tego w sytuacji, gdy przedmiotem postanowienia wydanego przez organ odwoławczy jest stwierdzenie uchybienia terminu, a przedmiotem decyzji organu I instancji merytoryczne rozstrzygnięcie – w tym przypadku wymierzenie kary pieniężnej, to należy uznać, że brak jest tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, a więc tożsamości spraw w znaczeniu przedmiotowym. Skoro brak jest jednego z elementów sprawy w znaczeniu materialnoprawym, to decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w W. nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu objętym skargą. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.