IV SA/Wa 1875/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M. F., K. K., M. T., L. T., P. L., R. K., M. C., D. F., P. F., A. M., Z. M., G. J., S. J., T. K., E. K., J. J., R. J., D. M., H. K., M. K., E. M., J. M., K. F., T. F., B. S., M. S., E. S., M. S., B. D., T. D., J. L., M. L., A. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji przedsięwzięć Euro 2012 postanawia: 1. odrzucić skargę M. C.; 2. odrzucić skargę D. F.; 3. odrzucić skargę P. F.; 4. odrzucić skargę A. M.; 5. odrzucić skargę Z. M.; 6. odrzucić skargę T. K.; 7. odrzucić skargę E. K.; 8. odrzucić skargę J. J.; 9. odrzucić skargę R. J.; 10. odrzucić skargę D. M.; 11. odrzucić skargę H. K.; 12. odrzucić skargę M. K.; 13. odrzucić skargę E. M.; 14. odrzucić skargę J. M. Dnia 4 września 2009 r. (data stempla pocztowego) M. C., dnia 14 września 2009 r. (data stempla pocztowego) D. F., P. F., A. M., Z. M., T. K., E. K., J. J., R. J., D. M., H. K., M. K. oraz dnia 14 września 2009 r. (data stempla pocztowego) E. M. i J. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji przedsięwzięć Euro 2012 dla inwestycji polegającej na budowie odcinka napowietrznej, czterotorowej dwunapięciowej (2x400 kV + 2x220 kV) linii elektroenergetycznej relacji P. – K. od słupa nr 43 (z wyłączeniem tego słupa) do granicy gminy M. z gminą K. i od słupa nr 52 (z wyłączeniem tego słupa) do słupa nr 58 (z wyłączeniem tego słupa) oraz na rozbiórce istniejącej linii 220 kV na odcinku od słupa nr 221 (w pobliżu nowego słupa nr 43) do słupa nr 218 (w pobliżu nowego słupa nr 47) oraz od słupa nr 212 (w pobliżu nowego słupa nr 53) do nowego słupa nr 58 (z wyłączeniem tego słupa). W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skarg. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargi podlegają odrzuceniu z uwagi na nie uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi pobiera się wpis, którego wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 1 i 3 ppsa). W związku z tym, że w niniejszej sprawie skargi zostały wniesione na decyzję z zakresu zagospodarowania przestrzennego, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 w/w rozporządzenia wpis stały pobiera się w wysokości 500 zł. Ponieważ skarżący M. C., D. F., P. F., A. M., Z. M., T. K., E. K., J. J., R. J., D. M., H. K., M. K., E. M. oraz J. M. nie uiścili wpisu sądowego, Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniami z dnia 19 listopada 2009 r. wezwała w/w skarżących do uiszczenia wpisu w wysokości 500 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazać należy, iż skarżących D. i P. F., A. i Z. M., T. i E. K., J. i R. J., H. i M. K. oraz E. i J. M. wezwano do uiszczenia solidarnie wpisu. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 72 ppsa, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Odpisy w/w zarządzeń zostały prawidłowo doręczone M. C. dnia 1 grudnia 2009 r. (k. 396), D. F. dnia 30 listopada 2009 r. (k. 360), P. F. dnia 30 listopada 2009 r. (dorosłemu domownikowi - k. 361), A. M. dnia 30 listopada 2009 r. (dorosłemu domownikowi - k. 358), Z. M. dnia 30 listopada 2009 r. (dorosłemu domownikowi - k. 359), T. K. dnia 30 listopada 2009 r. (dorosłemu domownikowi - k. 354), E. K. dnia 30 listopada 2009 r. (dorosłemu domownikowi - k. 355), J. J. dnia 30 listopada 2009 r. (dorosłemu domownikowi - k. 351), R. J. dnia 30 listopada 2009 r. (k. 350), D. M. dnia 4 grudnia 2009 r. (k. 398), H. K. dnia 30 listopada 2009 r. (dorosłemu domownikowi - k. 353), M. K. dnia 30 listopada 2009 r. (dorosłemu domownikowi - k. 352), E. M. dnia 30 listopada 2009 r. (dorosłemu domownikowi - k. 362), J. M. dnia 30 listopada 2009 r. (dorosłemu domownikowi - k. 363). Zatem, termin do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego upłynął dla M. C. dnia 8 grudnia 2009 r., dla D. F., P. F., A. M., Z. M., T. K., E. K., J. J., R. J., H. K., M. K., E. M., J. M. dnia 7 grudnia 2009 r. dla D. M. dnia 11 grudnia 2009 r. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2010 r. wynika, iż w zakreślonym terminie skarżący nie uiścili należnego wpisu sądowego od skargi (k. 405 i k. 407). Ponadto wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 57 § 1 ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 47 § 1 ppsa - dołączenie do skargi jej odpisów dla doręczenia ich stronom. Brak odpisów skargi jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Jednocześnie jednak jest to brak, który może zostać usunięty przez stronę na wezwanie Sądu, w którym to zostanie dokładnie określony brak i termin, w jakim strona winna go uzupełnić oraz pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku we wskazanym terminie (art. 49 § 1 ppsa). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Czyniąc zadość przywołanym normom prawnym Sąd wezwał skarżących M. C. (k. 240), E. M. (k. 292) oraz J. M. (k. 299) do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie trzydziestu ośmiu egzemplarzy odpisów skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi zaznaczając, iż nadesłanie odpisów skargi przez jednego z małżonków M. zwalnia z tego obowiązku drugiego. Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącym wraz z odpisami zarządzeń wzywającymi do uiszczenia wpisu sądowego, jednakże pozostały bez odpowiedzi. Z uwagi na fakt, iż skarga nie została podpisana przez Z. M., E. K. oraz M. K. Sąd wezwał w/w skarżących do podpisania skargi ewentualnie do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi (k. 272, k. 261, k. 254) pod rygorem odrzucenia skargi. J. J. oraz R. J. Sąd poinformował, iż pod skargą widnieje jeden nieczytelny podpis i w związku z powyższym wezwał skarżących do podpisania skargi ewentualnie do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi (k. 249 i k. 252), pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania również zostały doręczone skarżącym wraz z odpisami zarządzeń wzywającymi do uiszczenia wpisu sądowego i także pozostały bez odpowiedzi. W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, iż skargi M. C., E. M., J. M., Z. M., E. K., M. K., J. J. oraz R. J. dotknięte są brakami uniemożliwiającymi nadanie im dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, orzekł jak w sentencji postanowienia.