IV SA/Wa 1876/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. Z. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi F. M. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej do parametrów drogi ekspresowej postanawia: przyznać adwokatowi A. Z. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 36,39 zł tytułem zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków poniesionych w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem z dnia 18 maja 2009 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu (F. M.) prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Pismem z dnia 27 maja 2009 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla F. M. - w ramach przyznanego mu postanowieniem z dnia 18 maja 2009 r. prawa pomocy - adwokata T. Z.. Z kolei pismem z dnia 30 lipca 2009 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała Sąd o zmianie pełnomocnika wyznaczonego z urzędu dla F. M. na adwokata A. Z.. Złożonymi do Sądu w dniu 25 sierpnia 2009 r. pismami z dnia 24 sierpnia 2009 r. nowo wyznaczony pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2009 r. wraz z wnioskiem przywrócenie terminu do złożenia wniesionego zażalenia. Do zażalenia i wniosku pełnomocnik dołączył po 37 odpisów pism dla doręczenia pozostałym stronom postępowania. Pismem z dnia 25 sierpnia 2009 r. adwokat A. Z. wystąpił natomiast do Sądu o zwrot wydatków poniesionych przez niego w przedmiotowej sprawie na wykonanie kserokopii pism złożonych w dniu 25 sierpnia 2011 r. Zażądał zwrotu kwoty 36,39 zł według załączonej do wniosku faktury VAT. Faktura ta wystawiona została 25 sierpnia 2009 r. przez zakład poligraficzno-introligatorski za usługi ksero na kancelarię adwokacką A. Z.. Pełnomocnik oświadczył, że wydatki, których zwrotu się domaga nie zostały uiszczone przez stronę. W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Zgodnie z § 19 tego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Wnioskiem z dnia 25 sierpnia 2009 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik F. M. zwrócił się do Sądu o zwrot poniesionych przez niego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Koszty, których przyznania zażądał obejmują zapłatę za usługę polegającą na wykonaniu kserokopii pism złożonych przez niego do akt sprawy. Wydatek poniesiony przez adwokata z opisanego tytułu jest wydatkiem niezbędnym, ponieważ poczyniony został w celu wykonania odpisów pism procesowych dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania (art. 47 § 1 ppsa). Wydatek ten został udokumentowany poprzez złożenie do akt sprawy faktury VAT z dnia 25 sierpnia 2009 r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.