IV SA/Wa 1876/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. M. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2009 r. o odrzuceniu zażalenia F. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2009 r. w przedmiocie odrzucenia skargi F. M. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...] w sprawie ustalenia warunków lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej do parametrów drogi ekspresowej postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia 6 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie F. M. na postanowienie tego Sądu z dnia 21 maja 2009 r. o odrzuceniu skargi F. M. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej do parametrów drogi ekspresowej. Pismem z dnia 13 lipca 2009 r. F. M. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 6 lipca 2009 r., żądając jego uchylenia i uchylenia postanowienia z dnia 21 maja 2009 r. Z kolei pismem z dnia 30 lipca 2009 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała, że zmieniła pełnomocnika wyznaczonego dla F. M. w ramach przyznanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawa pomocy. Nowo wyznaczony pełnomocnik skarżącego, pismami z dnia 24 sierpnia 2009 r. podtrzymał zażalenie wniesione osobiście przez skarżącego oraz zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia wskazanego środka odwoławczego. Pełnomocnik wyjaśnił, że w jego ocenie - z uwagi na treść art. 194 § 1 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - można uznać, iż przedmiotem zaskarżonego orzeczenia było odrzucenie skargi kasacyjnej, a nie zażalenia, a w takim przypadku - stosownie do treści art. 194 § 4 powołanej ustawy - zażalenie powinno być sporządzone przez adwokata, o czym skarżący nie został poinformowany. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku pełnomocnik wskazał, że zwraca się o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd uznałby za zasadny przedstawiony powyżej pogląd co do dopuszczalności przyjęcia, iż postanowieniem z dnia 6 lipca 2009 r. odrzucono nie zażalenie F. M. na postanowienie z dnia 21 maja 2009 r., a skargę kasacyjną od tego orzeczenia. W przypadku uznania, że nie można potraktować zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 21 maja 2009 r. jako skargi kasacyjnej, pełnomocnik wniósł o potraktowanie złożonego razem z przedmiotowym wnioskiem zażalenia z dnia 24 sierpnia 2009 r. na postanowienie z dnia 6 lipca 2009 r., jako uzupełnienia zażalenia na wskazane orzeczenie, wniesionego osobiście przez F. M. Podobny wniosek sformułowano w punkcie czwartym uzasadnienia zażalenia z dnia 24 sierpnia 2009 r. Przy piśmie z dnia 7 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał do Naczelnego Sądu Administracyjnego m.in. zażalenie F. M. z dnia 13 lipca 2009 r. na postanowienie z dnia 6 lipca 2009 r. informując zarazem, że pismo pełnomocnika z urzędu z dnia 24 sierpnia 2009 r. potraktowano jako uzupełnienie zażalenia. Na podstawie zarządzenia z dnia 4 listopada 2009 r. akta sprawy zwrócono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w celu rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia zawartego w piśmie z dnia 13 lipca 2009 r., uzupełnionego pismem z dnia 24 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako pasa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W świetle art. 87 § 1 i 2 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Na wstępie należy wskazać, że pełnomocnik zachował przewidziany w art. 87 § 1 powołanej ustawy termin siedmiu dni - od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu - do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Biorąc pod uwagę dzień, w którym po dokonaniu przez Okręgową Radę Adwokacką w W. zmiany pełnomocnika z urzędu, nowo wyznaczony adwokat zwrócił się do Sądu o udostępnienie akt sprawy (17 sierpnia 2009 r.) oraz czas niezbędny na zapoznanie się z aktami i analizę sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 1876/08, należy przyjąć, że żądanie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia złożono z zachowaniem terminu określonego w art. 87 § 1 ppsa. Biorąc pod uwagę skomplikowany charakter sprawy wszczętej między innymi skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez F. M., a także m.in. okoliczności związane ze zmianą pełnomocnika wyznaczonego dla skarżącego z urzędu oraz mając na względzie konstytucyjną gwarancję prawa każdego do sądu wyrażoną w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz uzupełniającą ją zasadę szybkości postępowania sądowoadministracyjnego, wyrażoną w art. 7 ppsa, Sąd uznał, że uzasadnione jest uwzględnienie żądania zawartego w przedmiotowym wniosku z dnia 24 sierpnia 2009 r. i przywrócenie F. M. terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 6 lipca 2009 r. o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2009 r. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.