IV SA/Wa 1885/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec,, sędzia del. SO Aleksandra Westra (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. B. na decyzję Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy wydania wizy Schengen p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w [...] na rzecz S.B. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. sygn. [...] utrzymał w mocy decyzje o odmowie wydania wizy S.B. Za pośrednictwem organu S.B. w dniu [...] maja 2018 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Konsula RP z [...] kwietnia 2018 r. Decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r sygn. [...] Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał wizę C wiza Schengen pobytowa – realizacja zezwolenia na pobyt czasowy w celu łączenie rodzin [...], na wjazd do państw Schengen z okresem ważności od 2018-07[..] do 2018-08-[...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018.1302) – dalej p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania w rozumieniu wskazanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania sądowoadministacyjnego, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja lub postanowienie zostanie pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja lub postanowienie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia jej albo wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji itp. (por. T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 495). Przedmiotem zaskarżenia do Sądu w niniejszej sprawie była decyzja Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie odmowy wydania S. B. wizy. Jak wynika z akt sprawy, po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. sygn. [...], podjętą na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał wizę uprawniającą S. B. do wjazdu do państw Schengen. Należy zatem stwierdzić, że na skutek ponownego rozpoznania wniosku o wydanie wizy dokonanego w trybie autokontroli przewidzianej przepisem art. 54 § 3 p.p.s.a, S. B. otrzymała wizę, a więc przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, wobec czego postępowanie przed Sądem podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. i art. 205 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.; do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę reprezentowaną przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa. Na koszty postępowania składa się wpis od skargi w kwocie 300 zł, kwota wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika zasądzona w stawce minimalnej, zgodnie z § 14 ust. 1 pkt. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych i opłata od pełnomocnictwa.