IV SA/Wa 1887/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha po rozpoznaniu w dniu 13 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2014 r. nr I.dz. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 959/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2014 r. nr I.dz. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia, wskazując, że skarga w niniejszej sprawie złożona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako: "Ppsa"). Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosło [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 września 2014 r., sygn. akt II OSK 2353/14, uchylił zaskarżone postanowienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, że jak wynika z akt sprawy zaskarżone postanowienie zostało zaadresowane na adres dotychczasowego pełnomocnika [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. Takie oznaczenie adresata korespondencji przez organ było nie prawidłowe, gdyż pełnomocnictwo wygasło z dniem 31 grudnia 2013 r. co uniemożliwiło mu doręczenie, a w konsekwencji także odbiór przesyłki. Zatem stwierdzić należy, iż skutki prawne jakie wiążą się z powyżej opisaną wadliwością, kwalifikują doręczenie takie jako bezskuteczne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego adresat pisma nie powinien ponosić jakichkolwiek negatywnych konsekwencji niezawinionych przez siebie uchybień przy doręczaniu mu korespondencji, będących wynikiem zaniedbań organu lub podmiotu dokonującego doręczenia, a wszelkie pojawiające się w tym zakresie wątpliwości winny być interpretowane i oceniane na jego korzyść. Prawidłowo dokonane doręczenie uznawane jest za jeden z kluczowych warunków przestrzegania praw strony w postępowaniu administracyjnym. NSA wskazał również, że należy zgodzić się ze stanowiskiem strony skarżącej, iż skoro nie było skutecznego doręczenia, nie można przyjąć, iż termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg, nie można też mówić o tym, aby strona uchybiła terminowi do złożenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga, jako przedwczesna, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 190 zd. 1 Ppsa Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Stosownie do art. 53 § 1 Ppsa skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei w myśl art. 58 § 1 Ppsa Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W postanowieniu z dnia 16 września 2014 r., sygn. akt II OSK 2353/14, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie można uznać, iż postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2014 r. zostało skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony. Wskazać należy, że początkowo strona skarżąca, miała w postępowaniu administracyjnym ustanowionego pełnomocnika, jednak z samego pełnomocnictwa wyraźnie wynikało, że pełnomocnik reprezentował stronę do dnia 31 grudnia 2013 r., wówczas postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2014 r. winno być dostarczone stronie skarżącej, skoro umocowanie pełnomocnika wygasło. W niniejszej sprawie takiego doręczenia zatem nie było. Skoro nie było skutecznego doręczenia, nie można przyjąć, że termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg. Mając na uwadze treść art. 53 § 1 Ppsa oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2014 r., sygn. akt II OSK 2353/14, wskazujące, że termin na wniesienie skargi do Sądu pierwszej instancji winien być liczony od dnia otrzymania zaskarżonej decyzji przez stronę skarżącą, Sąd stwierdził, że skarga [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia 7 kwietnia 2014 r. została wniesiona przed doręczeniem skarżącej spółce, czyli zanim rozpoczął bieg termin do jej wniesienia. Tym samym [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę przedwcześnie i wobec tego zaistniała przesłanka do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa. W ponownym postępowaniu organ doręczy zgodnie z art. 40 § 1 Kpa stronie skarżącej odpis zaskarżonej decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2014 r. Dopiero prawidłowe doręczenie stronie otworzy bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu.