IV SA/Wa 1888/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-08-08
Skład orzekający: Teresa Zyglewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie obciążenia kosztami sporządzenia ekspertyzy, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wykonanie postanowienia o obciążeniu skarżącego kosztami sporządzenia ekspertyzy, przed merytorycznym zbadaniem jego legalności przez sąd, może spowodować wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wysokość obciążających skarżącego kosztów może spowodować znaczne trudności, a ich ściągnięcie w trybie egzekucji administracyjnej może destabilizować jego sytuację ekonomiczną, co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.Stan faktyczny
Skarżący M. J. został obciążony kwotą 3.300 zł z tytułu kosztów sporządzenia ekspertyzy przez biegłego hydrologa, mającej określić wpływ podwyższenia terenu działki na stan wody. Postanowienie Wójta Gminy zostało utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Skarżący wniósł skargę do WSA, domagając się wstrzymania wykonania postanowienia z uwagi na niebezpieczeństwo znacznej szkody majątkowej dla jego firmy budowlanej.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2017 r. znak [...] w przedmiocie obciążenia kosztami sporządzenia ekspertyzy postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2013 r. obciążające M. J. kwotą w wysokości 3.300 zł z tytułu kosztów sporządzenia w prowadzonym postępowaniu administracyjnym przez biegłego hydrologa ekspertyzy określającej wpływ podwyższenia terenu działki o nr ew. [...] położonej w miejscowości [...], gmina [...] na zaburzenie stanu wody ze szkodą dla gruntów sąsiednich z propozycją przywrócenia prawidłowego stanu wody na gruncie.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł M. J., reprezentowany przez pełnomocnik będącego adwokatem.
W treści skargi został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, z uwagi na niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że zobowiązanie skarżącego do zapłaty kwoty 3.300 zł łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody w jego majątku. Wskazał, że skarżący jest właścicielem firmy budowlanej, powołując się na konieczność posiadania elastyczności finansowej w prowadzonej działalności gospodarczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z § 3 powyższego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności.
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w przypadku zaistnienia przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.
Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy szkody majątkowej, jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
W ocenie Sądu, wykonanie zaskarżonego postanowienia przed zbadaniem jego legalności przez sąd administracyjny może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze wysokość obciążających skarżącego kosztów sporządzenia ekspertyzy w niniejszej sprawie, stwierdzić należy, że ich uiszczenie może spowodować znaczne trudności dla strony. Ponadto, ze względu na okoliczność, że w przypadku braku wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, ww. kwota podlegałaby ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, istnieje duże prawdopodobieństwo destabilizacji sytuacji ekonomicznej strony.
Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło