IV SA/Wa 1900/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Miron, Asesor WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2007 roku sprawy ze skargi O. z siedzibą w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) lipca 2007 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz O. z siedzibą w G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...], wydanym na podstawie art. 134 kpa, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., stwierdziło niedopuszczalność zażalenia O. na postanowienie Wójta Gminy D. z dnia [...] lutego 2007 r. o potrzebie sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na zabezpieczeniu lewego brzegu rzeki B. w miejscowości K. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stwierdzono, powołując się na treść art. 51 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902, ze zm.) i sposób jego rozumienia wyrażany w doktrynie, iż w postępowaniu w sprawie ustalenia obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko nie uczestniczą organizacje ekologiczne, ponieważ postępowanie to nie toczy się z udziałem społeczeństwa, skoro nie sporządza się w jego ramach omawianego raportu - jak wskazano to w art. 53 ustawy Prawo ochrony środowiska, a tylko rozstrzyga o potrzebie jego sporządzenia. Organ pierwszej instancji nie powinien był zatem doręczać skarżącemu [...] przedmiotowego postanowienia. Skarżące [...] ma natomiast prawo uczestniczyć w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację zamierzonego przedsięwzięcia i zgłaszać w jego toku, jako organizacja ekologiczna, swoje uwagi odnośnie sporządzonego raportu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2007 r. O. zarzuciło błędne zastosowanie art. 134 kpa oraz art. 51 ust. 2 w zw. z rażącym naruszeniem art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska. W uzasadnieniu skargi wskazano, iż udział [...] na prawach strony w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację zamierzonego przedsięwzięcia, wynika z postanowienia Wójta Gminy D. z dnia [...] października 2006 r., wydanego na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska. Skutkiem tego, [...] jest stroną wszystkich -wydawanych po tej dacie w przedmiotowym postępowaniu - rozstrzygnięć, które może również samodzielnie zaskarżyć, gdy przepisy prawa przewidują taki środek prawny. Konieczność dwukrotnego sporządzenia raportu w przedmiotowym postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację zamierzonego przedsięwzięcia, jaka obecnie zaistniała, nie może - zdaniem Sygn. akt IV SA/Wa 1900/07 skarżącego - negować udziału [...] w postępowaniu na prawach strony we wszystkich podejmowanych przez organ czynnościach. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, powołując się na motywy zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem prawa mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 53 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902, ze zm.), organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zapewnia możliwość udziału społeczeństwa w postępowaniu, w ramach którego sporządzany jest raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Stosownie zaś do art. 51 ust. 2 i 5 powołanej ustawy, obowiązek sporządzenia raportu dla planowanego przedsięwzięcia, stwierdza organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w drodze postanowienia, określając jednocześnie zakres tego raportu, na które to postanowienie przysługuje zażalenie. Skarżące [...] uczestniczy w postępowaniu prowadzonym przez Wójta Gminy D. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na zabezpieczeniu lewego brzegu rzeki B. w miejscowości K., w ramach przyznania takiego statusu postanowieniem tego organu z dnia [...] października 2006 r., wydanym na podstawie art. 31 §2 kpa oraz art. 33 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska. Organ orzekający w sprawie zażalenia nie dostrzegł zatem, iż przymiot strony skarżącego [...] nie wynika jedynie z art. 33 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska, określającego dopuszczalność udziału organizacji ekologicznej tylko w takim postępowaniu, w którym sporządzany jest raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, lecz przymiot strony wynika również z dopuszczenia skarżącego [...] do postępowania na podstawie art. 31 §2 kpa, którego stosowanie nie zostało wyłączone przepisami ustawy Prawo ochrony środowiska. Dopuszczenie to nastąpiło postanowieniem z dnia [...] października 2006 r., a więc jeszcze przed określeniem obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Przyjęcie wykładni art. 51 ust. 2 i art. 53 ustawy Prawo ochrony środowiska, zaprezentowanej w zaskarżonym postanowieniu, w okolicznościach rozpatrywanej sprawy, skutkowałoby koniecznością nieuznania skarżącego [...] za stronę postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, przynajmniej do czasu wydania postanowienia w Sygn. akt IV SA/Wa 1900/07 przedmiocie uznania konieczności sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, mimo wydanego już w sprawie ostatecznego postanowienia o dopuszczeniu [...] do udziału w postępowaniu o wydanie decyzji. W ocenie Sądu, udział skarżącego [...] w postępowaniu o wydanie decyzji, na prawach strony w ramach art. 31 §2 kpa - potwierdzonego ostatecznym postanowieniem organu pierwszej instancji z dnia [...] października 2006 r. - czyni skarżącego stroną postanowienia Wójta Gminy D. z dnia [...] lutego 2007 r. o potrzebie sporządzenia raportu o oddziaływaniu zamierzonego przedsięwzięcia na środowisko. Powołane postanowienie z dnia [...] lutego 2007 r. nie zostało bowiem wydane w odrębnym postępowaniu administracyjnym, lecz stanowi czynność organu, dokonaną w ustawowo przewidzianej do tego formie, możliwej do zaskarżenia zażaleniem przez wszystkich, których status strony postępowania o wydanie decyzji został urzędowo stwierdzony przed wydaniem postanowienia z dnia [...] lutego 2007 r. Odmowa uznania skarżącego [...] za stronę postanowienia z dnia [...] lutego 2007 r., w przedstawionych okolicznościach sprawy, podważa skuteczność dopuszczalności kwestionowania przez skarżące [...] zakresu opracowanego raportu, na co wskazał organ w zaskarżonym postanowieniu z dnia [...] lipca 2007 r., przynajmniej w takim kształcie tego zakresu, jaki wynika z postanowienia z dnia [...] lutego 2007 r. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy zażalenia, organ orzekający uwzględni przedstawioną ocenę prawną Sądu przymiotu strony skarżącego [...] wobec postanowienia z dnia [...] lutego 2007 r.